Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кутовской Н.А.
судей	Камерзана А.Н.
	Бойко Л.Н.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоломейкина Николая Николаевича о признании недееспособной Л.С.В.,

по частной жалобе адвоката Адвокатского кабинета № 61 Вершинина Валерия Анатольевича на определение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

«Заявление адвоката Вершинина Валерия Анатольевича удовлетворить частично.

Обязать Управление Судебного департамента в Мурманской области перечислить на счет Адвокатского кабинета № 61 Адвокатской палаты Мурманской области: ОКПО *; расчётный счет * в Мурманском отделении * ПАО «Сбербанк России», БИК *, ИНН *, КПП *, корсчет *, оплату труда адвоката Вершинина Валерия Анатольевича по представлению интересов Л.С.В. по гражданскому делу * в сумме 2420 руб.

В остальной части выплаты вознаграждения труда адвоката Вершинину Валерию Анатольевичу в сумме 946 руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 мая 2018 года удовлетворено заявление Фоломейкина Николая Николаевича о признании недееспособной Л.С.В..

Интересы Л.С.В. при рассмотрении данного гражданского дела представлял адвокат адвокатского кабинета № 61 Адвокатской палаты Мурманской области Вершинин В.А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вершинин В.А. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за представление в суде интересов Л.С.В. за два рабочих дня (23 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года) в размере 3366 рублей, исходя из стоимости одного рабочего дня в размере 1683 рубля, рассчитанного за один день работы - 765 рублей с учетом районного коэффициента в сумме 306 рублей и процентной надбавки в сумме 612 рублей.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Вершинин В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение судьи изменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление в полном объеме.

Полагает, что размер вознаграждения определен судом без учета того, что Л.С.В. в силу своего психического и физического состояния не могла осуществлять самостоятельно защиту своих прав.

Ссылается на то, что при расчете денежного вознаграждения суду следовало руководствоваться совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012, согласно подпункту 3 пункта 5 которого за один день участия по представлению интересов лиц, которые в силу физических и или психических недостатков не могут осуществлять свое право на защиту, расчет вознаграждения должен составлять 765 рублей.

Считает, что его вознаграждение за один день работы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки должно составлять 1683 рубля, а за два дня работы ему подлежит выплата вознаграждения в размере 3366 рублей.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 30 марта 2018 года по гражданскому делу по заявлению Фоломейкина Н.Н. о признании недееспособной Л.С.В., в качестве представителя Л.С.В. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат адвокатского кабинета № 61 Адвокатской палаты Мурманской области Вершинин В.А.

В рамках рассматриваемого дела адвокат Вершинин В.А. в качестве представителя Л.С.В. принимал участие в предварительном судебном заседании 23 апреля 2018 года, а также в судебном заседании 25 мая 2018 года, проведенных в помещении суда.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован, суд первой инстанции разрешая заявление и определяя размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения, правильно в силу положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона руководствовался Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 № 1240 (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек).

В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.

Определяя размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, судья, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая принцип разумности расходов на представителя, закрепленный в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и выплате адвокату вознаграждения за участие в четырех судебных заседаниях с начислением районного коэффициента и процентной надбавки, а всего в размере 2420 рублей.

Вопреки доводам жалобы, размер вознаграждения адвокату за участие в судебных заседаниях определен судьей в соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, согласно которому вознаграждение адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия должно составлять не менее 550 рублей с начислением на него процентных надбавок и районного коэффициента.

При этом судом учтен принцип разумности пределов, фактически затраченное адвокатом время на осуществление полномочий по представлению интересов Л.С.В. в проводимых в помещении суда судебных заседаниях 23 апреля 2018 года и 25 мая 2018 года.

С указанными выводами судьи судебная коллегия соглашается, полагая их законными и обоснованными, поскольку применительно к гражданскому судопроизводству Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 100 предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ссылка в частной жалобе на подпункт 3 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05 сентября 2012, которые, по мнению подателя жалобы, подлежали применению при рассмотрении его заявления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не влияют на правильность выводов суда. Указанный Порядок непосредственно регулирует порядок расчета денежного вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приведенные выше нормы права применены правильно, размер денежного вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета, определен в соответствии с требованиями закона и установленными выше обстоятельствами.

Оснований для несогласия с выводами судьи в указанной части и изменения размера подлежащего выплате адвокату вознаграждения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащего выплате адвокату вознаграждения судом учтены, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 мая 2018 года ставить без изменения, частную жалобу адвоката Вершинина Валерия Анатольевича – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: