Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия о признании незаконными протокола о предоставлении документов, решения об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, справки о размере среднемесячного денежного содержания, акта приема-передачи, об обязании издать и передать в Министерство социальной защиты населения РБ решение об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и справку о размере среднемесячного денежного содержания с указанием должностного оклада в размере ... руб.,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 мая 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., выслушав мнение представителя истца ФИО2, представителя ответчика Министерства природных ресурсов Республики Бурятия ФИО3, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия (далее по тексу определения - Минприроды РБ) со следующими требованиями: 1) признать незаконными протокол от 22.11.2010г. о предоставлении документов на ФИО1 для установления доплаты к трудовой пенсии, решения от 22.11.2010г. № ... об установлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, справкиот 29.11.2010г. о размере среднемесячного денежного содержания для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, а также акта приема-передачи от 23.11.2010г. решения об установлении доплаты к пенсии ФИО1 и справки о размере денежного содержания, 2) обязать ответчика издать и передать в Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты РБ) решениеоб установлении ФИО1 ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии с Законом РБ «О доплате к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности в государственных органах Республики Бурятия и органах местного самоуправления в Республике Бурятия», и справку о размере среднемесячного денежного содержания для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с указанием должностного оклада ФИО1 в размере ... руб.

Иск мотивирован тем, что решением Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды с 13.02.2009г. истцу установлена пенсия за выслугу лет. В соответствии с п. 17 Положения о порядке установления, перерасчета и выплаты доплаты к трудовой пенсии и пенсий за выслугу лет отдельным категориям граждан, утвержденного Указом Президента РБ от 15.01.2003г. № 13, к решению прилагается справка о размере среднемесячного денежного содержания. На момент увольнения должностной оклад истца составлял ... руб., в связи с чем ФИО1 полагал, что в вышеуказанных решении и справке зафиксирован именно этот оклад. Однако пенсия за выслугу лет рассчитана исходя из другого оклада ... руб. Все оспариваемые документы, изданные ответчиком, являются незаконными, поскольку Положение не предусматривает повторное рассмотрение государственным органом вопроса об установлении доплаты к трудовой пенсии, тем более по своей инициативе. Кроме того, оспариваемые справка и решение содержат ложные сведения о размере должностного оклада истца.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 требование об оспаривании протокола от 22.11.2010г. о предоставлении документов уточнил и просил признать его незаконным в части принятых решений, остальные исковые требования оставлены без изменения. Настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем мотивам.

Представитель Минприроды РФ ФИО3 иск не признал. Указал, что оспариваемые истцом документы не нарушают прав и законных интересов истца и их издание не предусматривает повторного рассмотрения вопроса об установлении доплаты к трудовой пенсии. По замещавшейся должности истца оклад составлял ... руб., поэтому размер пенсии определен верно.

Представитель 3-го лица Минсоцзащиты РБ ФИО4 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит его отменить. Указывает, что издание оспариваемых актов в том виде, в котором это было сделано ответчиком, не предусмотрено ни одним нормативным правовым актом. 13.02.2009г. уже принималось решение об установлении истцу ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, которое вместе со справкой о размере среднемесячного денежного содержания было представлено работодателем в Минсоцзащиты РБ. Кроме того, оспариваемые акты содержат ложные сведения о действительном размере должностного оклада, что свидетельствует об их незаконности. Суд вышел за рамки исковых требований и разрешил вопрос о законности или незаконности повышения должностного оклада госслужащим Республики Бурятия с 01 октября 2008 года. Судом не дана оценка доводам истца о повышении оклада до ... руб.

На заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что оспариваемые документы являются незаконными по форме и содержанию. Кроме того, указал, что пенсия за выслугу лет была назначена истцу впервые в феврале 2009 года, на тот момент его должностной оклад составлял ... руб. Справка о ежемесячном денежном содержании с указанием этого оклада и решение работодателя о назначении пенсии, исходя из этого же оклада, были направлены в Минсоцзащиты РБ для проверки правильности расчета, после чего - возвращены работодателю, и ФИО1 начал получать данную пенсию. Однако спустя 1,5 года ответчик вновь незаконно вернулся к вопросу о назначении пенсии с изданием оспариваемых документов, где указан другой размер оклада, который не соответствует действительности.

Представитель ответчика Минприроды РБ ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения. Пояснил, что первоначально принятое работодателем решение о назначении ФИО5 пенсии за выслугу лет и справка о ежемесячном денежном содержании были утеряны, в связи с чем было принято решение по их повторному оформлению, что не является нарушением прав и законных интересов истца. Кроме того, в ранее составленной справке был указан размер должностного оклада ... руб., а не ... руб., и размер пенсии, получаемой истцом с февраля 2009 года, был верно исчислен из оклада ... руб.

Ранее на заседании судебной коллегии представитель Минсоцзащиты РБ ФИО4 также возражала доводам жалобы, просила решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является получателем доплаты к трудовой пенсии, которая назначается лицам, замещавшим должности гражданской службы Республики Бурятия в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Республики Бурятия от 29 сентября 2001 года N 808-II "О доплате к трудовой пенсии и пенсиях за выслугу лет отдельным категориям граждан» (далее по тексту - Закон о доплате к трудовой пенсии).

Указом Президента Республики Бурятия от 15.01.2003г. № 13 утверждено Положение о порядке установления, перерасчета и выплаты доплаты к трудовой пенсии и пенсии за выслугу лет отдельным категориям граждан (далее - Положение).

Согласно пункту 14 Положения заявление об установлении ежемесячной доплаты к пенсии или пенсии за выслугу лет подается в государственный орган Республики Бурятия, руководителю аппарата государственного органа Республики Бурятия, в котором заявитель замещал государственную должность Республики Бурятия или государственную должность государственной службы Республики Бурятия, должность государственной гражданской службы Республики Бурятия.

В соответствии с п.17 решение об установлении ежемесячной доплаты к пенсии или пенсии за выслугу лет направляется в Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия для подтверждения права, определения размера и осуществления выплаты.

В этом же пункте указан перечень документов, которые прилагаются к решению об установлении доплаты к пенсии или пенсии за выслугу лет, в числе которых имеется справка о размере среднемесячного денежного содержания, оформляемая согласно приложению N 9, с указанием размера должностного оклада работника.

Пункт 18 Положения предусматривает, что Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия в 14-дневный срок со дня получения всех необходимых документов осуществляет их проверку, определяет размер ежемесячной доплаты к пенсии или пенсии за выслугу лет и принимает решение, о котором письменно уведомляет государственный орган, принявший решение об установлении ежемесячной доплаты к пенсии, и заявителя.

Из материалов дела следует, что доплата к трудовой пенсии впервые была назначена ФИО1 на основании решения Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды от 13.02.2009г. № 1 (в соответствии с Указом Президента РБ от 28.04.2009г. № 166 Минприроды РБ реорганизовано в форме присоединения к нему данного агентства).

По мнению истца и его представителя, в решении работодателя об установлении ежемесячной доплаты к пенсии и в справке о размере среднемесячного денежного содержания, был зафиксирован должностной оклад ФИО1 в размере ... руб. Данные доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, однако не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

В пенсионном деле ФИО1, представленном Минсоцзащиты РБ в ходе судебного разбирательства, решение Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды от 13.02.2009г. № 1 и прилагаемая к нему справка о денежном содержании отсутствуют. Представитель ответчика объяснил данное обстоятельство тем, что эти документы были утеряны.

В материалах гражданского дела имеется письмо Минсоцзащиты РБ № 7147 от 30.09.2010г., адресованное ФИО1, из которого следует, что доплата к трудовой пенсии начислялась и выплачивалась истцу исходя из должностного оклада ... руб.

Кроме того, представитель истца на заседании судебной коллегии пояснил, что доплата к трудовой пенсии с момента ее назначения (февраль 2009 года) фактически выплачивалась ФИО1 исходя из оклада в ... руб., а не ... руб.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованным утверждение истца о том, что решение об установлении доплаты к трудовой пенсии от 13.02.2009г. № 1 и справка о размере денежного содержания действительно содержали сведения о размере должностного оклада в ... руб. Доказательств, однозначно подтверждающих вышеизложенные доводы истца, суду первой инстанции представлено не было, такие доводы основаны на предположениях.

При этом из буквального прочтения текста решения Минсоцзащиты РБ, приведенного в оспариваемом протоколе от 22.11.2010г., не следует, что первоначальное решение и справка содержали указание на должностной оклад ... руб.

Следует отметить, что ранее Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ рассматривалось дело по иску ФИО1 к Минсоцзащиты РБ о перерасчете пенсии, в ходе которого судом установлено, что при назначении ФИО1 доплаты к трудовой пенсии обоснованно был принят во внимание должностной оклад истца по замещавшейся должности в размере ... руб., а не ... руб. Эта позиция изложена в решении суда от 09 декабря 2010 года, вступившем в законную силу.

То обстоятельство, что на момент назначения доплаты к пенсии фактический должностной оклад ФИО1 составлял ... руб., само по себе не является основанием для признания оспариваемых документов незаконными с учетом положений пункта 3 статьи 5.2 Закона о доплате к трудовой пенсии и позиции, изложенной в вышеприведенном решении Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2010 года.

Таким образом, сведения, содержащиеся в оспариваемых документах в части указания должностного оклада ... руб., из которого должен исчисляться размер доплаты к трудовой пенсии, нельзя признать ложными, не соответствующими действительности. Следовательно, сами оспариваемые документы по рассматриваемому основанию незаконными (т.е. противоречащими требованиям закона) не являются.

Из пояснений представителя ответчика следует, что первоначальное решение об установлении доплаты к пенсии от 13.02.2009г. и приложенная к нему справка о размере денежного довольствия были утеряны при невыясненных обстоятельствах. Поэтому, учитывая отсутствие данных документов, их повторное оформление требованиям Закона о доплате к трудовой пенсии и Положения о порядке установления, перерасчета и выплаты доплаты к трудовой пенсии и пенсии за выслугу лет отдельным категориям граждан не противоречит, а потому оспариваемые документы не могут быть признаны незаконными и по данному основанию. Довод жалобы о том, что такие действия ответчика связаны лишь с намерением скрыть документы, в которых отражен фактический размер должностного оклада, объективно ничем не подтвержден.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Дело рассмотрено судом по тем требованиям, которые были заявлены истцом. Изложение в мотивировочной части обжалуемого решения вывода по вопросу повышения должностного оклада не означает, что суд вышел за пределы исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Пащенко

Судьи В.А. Иванова