Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о признании согласованным проекта межевания, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о признании согласованным проекта межевания, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО5 на решение Льговского районного суда Курской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Возражения ФИО6 от 02 ноября 2018 года, действующего по доверенности от 12.10.2017 года от имени Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, возражения ФИО7 от 02 ноября 2018 года, действующей по доверенностям от имени ФИО2 и от имени ФИО3, являющихся собственниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и направленные на проект межевания земельных участков № площадью 216000 кв.м и № площадью 144000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО4, заказчиком которого является ФИО8, признать необоснованными и снятыми.

Признать согласованным размеры и местоположение границ земельных участков № площадью 216000 кв.м и № площадью 144000 кв.м, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 от 08 октября 2018 года.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчиков ФИО10 и ФИО3 по доверенностям ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО1 и ФИО4 по доверенностям ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о признании согласованным проекта межевания.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и о признании согласованным проекта межевания.

Определением судьи от 09 апреля 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками земельных долей –ФИО1 на 21,6 га, ФИО4- на 14,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах муниципального образования Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области. После регистрации права собственности на земельные доли истцы начали процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Кадастровым инженером ФИО9 09.11.2018 года был изготовлен проект межевания земельных участков, на который представителем Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области ФИО6 и представителем ФИО2 и ФИО3- ФИО7 были поданы возражения, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Считают данные возражения необоснованными, так как на момент подачи возражений Администрация Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области не являлась участником долевой собственности в исходном земельном участке, размер образуемого земельного участка рассчитан на основании правоустанавливающих документов, выделяемый земельный участок своими границами примыкает к массиву, не пригодному для сельскохозяйственного использования, не затрудняет доступ к оставшемуся массиву, другой своей границей примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО12 Таким образом, конфигурация образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам

На основании изложенного, просят признать данные возражения на проект межевания необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности – ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы, ответчики, 3-ли лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельных долей площадью 21,6 га и 14,4 га соответственно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10605996 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.08.2018 годла, 19.09.2018 года и 31.10.2018 года (л.д. 33,34,84).

Реализуя право истцов на выделение земельного участка в счет принадлежащих долей в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст.13 ФЗ №101-ФЗ, представитель ФИО1- ФИО8 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 для подготовки проекта межевания. Кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельного участка, определены размеры и местоположение выделяемого в счет долей земельного участка. Кадастровым инженером были сформированы земельный участок № площадью 216000 кв.м и земельный участок № площадью 144000 кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный проект межевания был утвержден собственником земельной доли ФИО4 и представителем собственника земельных долей ФИО1- ФИО8 10.12.2018 года.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО9 было опубликовано в газете «Курская правда» от 09.10.2018 года № 121(26327) ( л.д.117-118).

02.11.2018 года в адрес кадастрового инженера ФИО9 от представителя Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области ФИО6 и представителя ФИО13 и ФИО3 –ФИО7 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (л.д. 128-147).

Из возражений на проект межевания следует, что проект межевания земельных участков не был предоставлен кадастровым инженером представителям собственников земельных долей для ознакомления. Местоположение образуемого земельного участка затрудняет реализацию прав иных собственников на образование и последующее использование земельных участков в границах единого землепользования, а также ограничивает доступ к образуемым земельным участкам. Ранее, 27.11.2017 года собственниками земельных долей от имени которых действовал ФИО8 образован земельный участок с кадастровым номером №, который находится в незаконном использовании ИП глава КФХ ФИО12 в границах обособленного поля. Выдел участка согласно предполагаемой схеме фактически в другом обособленном поле лишает остальных собственников земельных долей образовать земельные участки в границах обособленных полей и вынуждает осуществлять выдел 30 га в используемом ИП глава КФХ ФИО12 обособленном поле, в неудобном месте, лишенном свободного доступа. Кроме того, образование земельного участка создаст препятствия для распоряжения земельными участкам, образуемыми иными собственниками земельных долей.

В связи с наличием возражений, процедура выдела земельного участка была приостановлена.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания необоснованными возражений Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области, суд мотивировал тем, что на момент подачи возражений от 02.11.2018 года Администрация Иванчиковсокго сельсовета Льговского района Курской области не являлась собственником земельных долей исходного земельного участка общей площадью 10605996 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, правом подачи возражений на проект межевания земельных участков не обладала.

Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется.

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания необоснованными возражений ФИО7, действующей по доверенностям от имени ФИО2 и ФИО3, суд мотивировал тем, что поданные возражения являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Однако, данные выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для применения данной нормы права следует установить, что предложенный вариант выдела долей предусматривает границу со стороны образуемого земельного участка, не совпадающую с уже установленной границей соседнего участка, либо между границами остается территория, которая в силу его малозначительности не может быть использована по назначению, что приводит к изломанности границ формируемого земельного участка.

Как следует из проекта межевания земельных участков от 09.11.2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО9, земельные участки, выделяемые истцами в счет земельной доли, вклиниваются в исходный земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с чем, по утверждению представителя ответчиков, к части земельного участка примерно размером 4 га будет отсутствовать подъезд, что препятствует его рациональному использованию. Указанные обстоятельства подтверждаются проектным планом (л.д.116). Кроме того, не оспаривалось представителем истцов в суде апелляционной инстанции, который пояснил, что выделяемый истцами земельный участок действительно своими границами примыкает к массиву, не пригодному для сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем, данный массив также относится к земельному участку сельскохозяйственного назначения, категория земель- для сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что размер и установленные границы земельного участка, планируемого к выделу истцами, ограничивают доступ к оставшемуся после выдела исходному земельному участку, данный выдел повлечет невозможность использования части земельного участка по назначению.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Как указано ранее, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО9 было опубликовано в газете «Курская правда» от 09.10.2018 года № 121(26327). Из данного извещения следует, что с проектом межевания заинтересованные лица могут быть ознакомлены в течение 30 дней с момента публикации извещения, т.е., начиная с 10.10.2018 года по 08.11.2018 года.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2019 года, истец ФИО1 на момент публикации извещения была собственником 14,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на 7,20 га в спорном земельном участке за ней было зарегистрировано 31.10.2018 года.

Следовательно, на момент публикации извещения о согласовании проекта межевания истец ФИО1 не являлась собственником 21,6 га, в связи с чем, проект межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей кадастровым инженером изготовлен не был.

Как следует из материалов дела, проект межевания был изготовлен 09.11.2018 года, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что в установленный срок проект межевания им для ознакомления предоставлен не был являются обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска в части признания необоснованными возражений на проект межевания ФИО7 от 02 ноября 2018 года, действующей по доверенностям от имени ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Льговского районного суда Курской области от 23 апреля 2019 года в части удовлетворения исковых требований о признании необоснованными и снятии возражений ФИО7 от 02 ноября 2018 года, действующей по доверенностям от имени ФИО2 и ФИО3, на проект межевания земельных участков № площадью 216000 кв.м и № площадью 144000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО4, заказчиком которого является ФИО8, и согласовании проекта межевания отменить. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: