Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Инспекции федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) (далее ИФНС) на определение Томпонского районного суда от 04 мая 2012 г., которым по заявлению Идрисова В.А. о рассрочке исполнения постановления налогового органа

п о с т а н о в л е н о

Рассрочить исполнение Инспекции ФНС России по Томпонскому району РС(Я) № ... от 03.11.2011г. по которому в отношении Идрисова В.А. возбуждено исполнительное производство № ... на общую сумму ******** рублей сроком на один год.

Размер периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы определить ежемесячно в размере ******** руб.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением налогового органа № ... от 03.11.201 г. с Идрисова В.А. взыскан налог на добавленную стоимость в сумме ******** руб. и было возбуждено исполнительное производство.

Идрисов В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного постановления налогового органа указывая на то, что его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление, так как он находится в тяжелом материальном положении.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ИФНС обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с тем, что Идрисов В.А. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, поэтому его заявление о рассрочке исполнения постановления налогового органа подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исходя из имущественного положения Идрисова В.А., и отсутствия у него возможности оплатить долг счел возможным предоставить Идрисову В.А. рассрочку исполнения с взысканием ежемесячной суммы в размере ******** руб.

При этом суд исходил из того, что в отношении Идрисова имеется и другое неисполненное постановление налогового органа о взыскании ******** руб. по которому ему также предоставлена рассрочка.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, ил перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Изучив материалы дела и выслушав судебного пристава исполнителя, исходя из материального положения ответчика, подтвержденного приложенными к заявлению доказательствами, суд пришел к правильному выводу о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. При этом представитель ИФНС в своем письме также не возражал против предоставления рассрочки.

Наличие в отношении заявителя двух постановлений о взыскании значительных сумм денежных средств свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, что лицами участвующими в деле не оспаривается.

Доводы представителя ИФНС о подсудности дела арбитражному суду являются несостоятельными поскольку по смыслу ст. 324 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о рассрочке исполнения по вынесенному им судебному акту, а постановление налогового органа таковым не является

С учетом изложенного, доводы частной жалобы нельзя признать состоятельными, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Определение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Томпонского районного суда от 04 мая 2012г. по заявлению Идрисова В.А. о рассрочке исполнения постановления налогового органа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов АВ.

Скакун А.И.