Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Океан» на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 апреля 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Океан» к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества из под ареста, признании обременения отсутствующим,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО СТК "Океан" обратилось в суд с иском к АНО "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении имущества, расположенного по адресу: <адрес> от наложенного судебным приставом-исполнителем УФССП России по г. Севастополю ареста, признании обременения отсутствующим.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 апреля 2019 года в принятии искового заявления ООО СТК "Океан" отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе ООО СТК "Океан" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, настаивает на рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материалы дела рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления ООО СТК «Океан» к АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от наложения ареста, признании обременении обременения отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия признает указанный вывод верным.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

6) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что иски об освобождении имущества от ареста являются самостоятельными исками. Юридически значимым для определения подведомственности такого спора являются вопросы о субъектном составе его сторон и о характере спорного правоотношения; вопрос о том, судом общей юрисдикции или арбитражным судом выдан исполнительный документ, вопреки доводам частной жалобы правового значения для определения подведомственности подобного спора не имеет.

Судебная коллегия принимает во внимание, что арест на спорное имущество был наложен на основании исполнительного листа серии ВС №011924261, выданного Хозяйственным судом Республики Крым, который не относится к суду общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №011924261 входит в состав сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств тому не предоставлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции представляется обоснованным, вследствие чего судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СТК «Океан», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.И.Жиляева

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко