Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-в21/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Благо» к Бажанову Алексею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «РУСЮНИОНИМПОРТ» об обращении взыскания в рамках исполнительного производства

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания Благо» на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года

(судья районного суда Беляева И.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Благо»

(ООО «Компания Благо») обратилось в суд с исковым заявлением к

Бажанову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «РУСЮНИОНИМПОРТ» (ООО «РУСЮНИОНИМПОРТ»), в котором просило обратить взыскание на имущество ООО «РУСЮНИОНИМПОРТ» в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>л.м. 1-8).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено представить документы, подтверждающие наличие открытого исполнительного производства в отношении должника, наличие или отсутствие имущества, которое подлежит реализации в первую очередь и в порядке очередности в соответствии с Федеральным законом от

02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», документы и сведения о договоре аренды земельного участка, а именно: данные арендодателя, срок аренды, стоимость (л.м. 12-14).

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании статьи 136 ГПК РФ

(л.м. 22-24).

В частной жалобе представитель ООО «Компания Благо» просит определение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области для решения вопроса о принятии к производству искового заявления (л.м. 28-34).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 того же Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Как было отмечено выше, в названном определении судьей было указано лишь одно основание для оставления искового заявления без движения - отсутствие доказательств открытого исполнительного производства в отношении должника, наличие или отсутствие имущества, которое подлежит реализации в первую очередь и в порядке очередности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлены документы и сведения о договоре аренды земельного участка, а именно данные арендодателя, срок аренды, стоимость.

С обоснованностью вывода судьи районного суда о наличии оснований для оставления заявления без движения суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Общим основанием для оставления заявления или искового заявления без движения является недостаточность указанных заявителем фактических обстоятельств и приложенных доказательств для вывода о необходимости судебной защиты его прав.

В силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пунктов 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательства, подтверждающие доводы заявителя, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведенных в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления ООО «Компания Благо»,

в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина