Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год. С учетом уточнения 04 марта 2014 года исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 18 919 руб. 25 коп. и пени в размере 5 500 руб. 65 коп., указав, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт, ответчик имеет в собственности транспортные средства: автомобили *** и моторную лодку ***, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за вышеуказанный налоговый период по сроку уплаты 01 ноября 2012 года и направлено налоговое уведомление. Однако налог уплачен не был. Выставленное ответчику требование № 42989 от 13 ноября 2012 года об уплате суммы задолженности не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском после отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по налогу. Сумма пени начислена ФИО1 на задолженность по транспортному налогу в сумме 36 749 руб., из которых 35 082 руб. 33 коп. - задолженность по транспортному налогу за 2010 год и 1 666 руб. 67 коп. - перерасчет транспортного налога за 2009 год. Задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты 01 марта 2011 года была частично погашена ответчиком. Задолженность по налогу за 2011 год по сроку уплаты 01 ноября 2012 года ФИО1 погашена не была.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2014 года исковые требования налогового органа удовлетворены частично. С ФИО1 в доход бюджета Тамбовской области взысканы пени в размере 5 438 руб. 21 коп. и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Считая данное решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ИФНС России по г. Тамбову принесена апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель налогового органа выражает несогласие с выводами суда об отнесении транспортных средств FORD TRANSIT и УА3-3962, находящихся в собственности ФИО1 к легковым автомобилям. Указывает, что в соответствии со ст. 361 Налогового кодекса РФ и ст. 6 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Статья 6 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге» указывает в качестве объекта налогообложения автомобили легковые и грузовые. Начисление налога произведено на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в данной форме среди прочих параметров автомобиля имеются указания на тип транспортного средства (код типа) и его категорию. Так, из карточки учета транспортных средств, предоставленной УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, которая имеется в материалах дела, следует, что автомобиль FORD TRANSIT с мощностью двигателя 80 л.с. имеет тип - грузовой, фургон, код типа - 3, категорию – «В», а автомобиль УА3-3962 с мощностью двигателя 90 л.с. также имеет тип - грузовой, фургон, код типа - 3, категорию – «В».

Паспорт транспортного средства в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» является основным документом, содержащим сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе о типе транспортного средства, который, в том числе, подтверждает и наличие Одобрения типа транспортного средства. Так, в паспорте транспортного средства *** указано, что ФИО1 принадлежит автомобиль FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак ***, категория ТС «В», год изготовления - 1989, тип ТС - грузовой, фургон. В паспорте транспортного средства *** указано, что ФИО1 принадлежит автомобиль УА3-3962, государственный регистрационный знак ***, категория ТС «В», год изготовления - 1991, тип ТС - специальный (грузопассажирский).

Принадлежащие ответчику автомобили FORD TRANSIT и УАЗ-3962 по классификации КВТ ЕЭК ООН относится к транспортным средствам категории № 1 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3, 5 тонны, а по классификации Конвенции о дорожном движении - к категории «В» - автомобили, разрешенная масса которых не превышает 3,5 т и число сидячих мест которых, помимо водителя, не превышает 8. Следовательно, указание в паспорте транспортного средства категории «В» не свидетельствует о том, что транспортное средство является легковым либо грузовым.

Налоговый орган в жалобе указывает, что согласно разъяснений Минфина России в письмах от 19.03.2010 № 03-05-05-04/05, от 01.07.2009 № 03-05-06-04/105, а также ФНС России от 18.02.2008 № ШС-6-3/112@ следует, что если категория транспортного средства не соответствует типу транспортного средства, ставка налога устанавливается исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства. Следовательно, по мнению налогового органа, при определении категории транспортного средства в целях налогообложения следует исходить не только из категории транспортного средства, но и из его типа (назначения), указанных в карточке учета ГИБДД и паспорте транспортного средства, и налоговой инспекцией правомерно применена ставка при расчете транспортного налога за автомобили FORD TRANSIT и УА3-3962, как за грузовые.

Налоговый орган полагает необоснованными выводы суда об уплате ФИО1 транспортного налога за 2011 год, поскольку извещения об оплате, представленные ответчиком, с его слов, были распечатаны им на личном компьютере. На извещениях имеет место только собственноручно поставленная ответчиком подпись и дата, но отсутствует отметка банка, что не позволяет достоверно идентифицировать данные документы. В материалах дела имеются чеки-ордера: от 06.02.2013г. на сумму 2 900 руб., от 06.02.2013г. на сумму 6 806 руб., от 06.02.2013г. на сумму 900 руб., от 06.02.2013г. на сумму 800 руб., от 06.02.2013г. на сумму 25 руб., от 06.02.2013г. на сумму 4 920 руб. В данных чеках-ордерах не указано, за какой период налогоплательщик погашает задолженность по транспортному налогу. Поскольку ответчиком задолженность по транспортному налогу в размере 36 749 руб. по сроку уплаты 01.03.2011 г. уплачена своевременно не была, то суммы налога, уплаченные 06 февраля 2013 г. в общем размере 16 351 руб., были отнесены в счет погашения задолженности по транспортному налогу по сроку уплаты 01.03.2011г.

Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2011 год по сроку уплаты до 01.11.2012 г. в сумме 18 894 руб. 25 коп. ФИО1 не уплачена, то в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом были начислены пени в размере 5 500 руб. 65 коп.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса.

Законом Тамбовской области от 28 ноября 2002 года № 69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» ставки транспортного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статья 6 указанного Закона указывает в качестве объекта налогообложения автомобили легковые и грузовые.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, физическими лицами, исходя из ст. 362 НК РФ, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в 2011 году являлся собственником автомобилей: ***, в связи с чем за 2011 год ИФНС России по г. Тамбову ему начислен транспортный налог по сроку уплаты 01 ноября 2012 года в размере 18 969 руб. 25 коп. Налооблагаемая база, размер налога и срок его уплаты указаны в налоговом уведомлении № 722260.

ФИО1 самостоятельно рассчитан транспортный налог за 2011 год и 06 февраля 2013 года был уплачен в размере 16 351 руб. Уплата налога в указанной сумме подтверждается чеками-ордерами от 06 февраля 2013 года на сумму 2 900 руб. за автомобиль ***, на сумму 6 806 руб. за автомобиль ***, на сумму 900 руб. за автомобиль УАЗ-3962, на сумму 800 руб. за автомобиль FORD TRANZIT, на сумму 4 920 руб. за автомобиль ***, а так же произведена оплата налога в размере 25 руб. за моторную лодку *** (л.д. 25-30). При этом транспортный налог за автомобили FORD TRANZIT и УАЗ-3962 им был рассчитан исходя из налоговой ставки, предусмотренной Законом Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области», как для легковых автомобилей.

***

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании транспортного налога за 2011 год, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за данный налоговый период.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что направление ИФНС России по г. Тамбову налога, оплаченного ответчиком 06 февраля 2013 года по требованию об уплате транспортного налога за 2011 г. в общем размере 16 351 руб. на погашение задолженности по налогу за 2010 год по сроку уплаты 01 марта 2011 года, незаконно.

Самостоятельное изменение со стороны налогового органа без согласия налогоплательщика назначения платежа и погашение имеющейся задолженности за более ранние налоговые периоды судебная коллегия полагает не основанным на законе, поскольку обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика, следовательно, право определять в уплату каких платежей направляются его денежные средства принадлежит ему, а не налоговому органу. Законодательные акты Российской Федерации не предоставляют налоговым органам право самостоятельно, без согласия налогоплательщика изменять назначение уплаченных и поступивших в соответствующий бюджет налоговых платежей.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, которая производится налоговыми органами самостоятельно. При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие излишне уплаченного ФИО1 налога, судебная коллегия приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия самостоятельного решения о зачете уплаченных сумм налога в счет имеющейся недоимки за ранний налоговый период.

Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что транспортный налог за автомобиль УАЗ-3962 правомерно уплачен ФИО1 как с легкового автомобиля в размере 900 рублей.

В соответствии с Приказом МНС РФ от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ» при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей, следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 359), Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII.

Указанной Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968) предусмотрено деление транспортных средств на категории А, В, С, D, Е.

К категории В относятся автомобили, разрешенный максимальный вес которых не превышает 3 500 кг (7 700 фунтов) и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. При этом к данной категории могут относиться как легковые, так и грузовые автомобили, которые соответствуют указанным параметрам.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортного средства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В силу пункта 2 указанного нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются органах ГИБДД МВД РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» с 01.07.1993 г. введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час.

Данным Постановлением установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании этого Постановления Приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005 г. утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Согласно п. 27 Положения от 23.06.2005 г. в строке «3 Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Таким образом, при государственной регистрации транспортного средства органом МВД России с учетом всех технических показателей в совокупности определяется тип транспортного средства, или, другим словами, определяется цель эксплуатации автомобиля в дорожном движении, которой должен следовать собственник транспортного средства. В целях исчисления транспортного налога данные сведения необходимы при определении категории транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство УАЗ-3962, принадлежавшее ответчику, относится к грузопассажирским автомобилям категории В, указанный автомобиль первоначальным собственником использовался как санитарный транспорт и согласно ОКОФ он отнесен к автомобилям легковым специальным для оказания медицинской помощи на дому (санитарные) код 153410166.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что данный автомобиль им не переоборудовался, использовался для поездок на рыбалку и охоту. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом суду не представлено.

В соответствии с Отраслевой нормалью ОН 25270 66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного подвижного состава, первая цифра идентификационного номера (VIN) «3» означает объем двигателя от 1, 8 до 3, 5 литра, а вторая цифра «9» - тип автомобильного транспортного средства – «специальный».

Из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства автомобиля УАЗ-3962 следует, что данное транспортное средство имеет VIN, позволяющий его отнести к специальным транспортным средствам.

Таким образом, применение данной Нормали не позволяет также однозначно определить тип транспортного средства УАЗ-3962, следовательно, и определить какую налоговую ставку применить при исчислении транспортного налога, а в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, начисление транспортного налога по автомобилю УАЗ-3962 исходя из ставки, установленной для грузовых автомобилей, является необоснованным.

Между тем, судебная коллегия находит ошибочными и противоречащими действующему законодательству вывод суда первой инстанции относительно того, что транспортный налог за 2011 года ФИО1 оплачен в полном объеме, а так же вывод суда о правомерности отнесения налогоплательщиком автомобиля FORD TRANZIT к легковым транспортным средствам и уплаты в связи с этим транспортного налога в размере 800 руб.

В соответствии с паспортом транспортного средства (л.д. 60) категория автомобиля FORD TRANZIT указана как «грузовой, фургон».

Таким образом, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как грузовой автомобиль, то таким оно и является, исходя из этого назначения эксплуатируется собственником в дорожном движении, в этом же значении должно использоваться для целей налогообложения ввиду отсутствия в налоговом законодательстве специальных понятий и терминов (п. 1 ст. 11 НК РФ).

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно применил по автомобилю FORD TRANZIT налоговую ставку, предусмотренную для грузовых автомобилей, начислив транспортный налог за 2011 год в размере 2 000 руб.

Таким образом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2011 год по сроку уплаты до 01 ноября 2012 г. составляет 1 193 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика (18 894 руб. 25 коп. – 16 351 руб. – 1 350 руб., где 18 894 руб. 25 коп. начисленная налоговым органом задолженность по транспортному налогу за 2011 год, 16 351 руб. – сумма налога, уплаченная ответчиком, 1 350 руб. – разница суммы налога на автомобиль УАЗ-3962).

Поскольку 11 февраля 2013 года ФИО1 были уплачены пени в размере 436 руб. 50 коп., то с него надлежит взыскать пени в размере 5 064 руб. 15 коп. (5 500 руб. 65 коп. – 436 руб. 50 коп.), начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2010 и 2011 годы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Тамбову о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 1 193 руб. 25 коп. и пени в размере 5 064 руб. 07 коп.

В остальной части исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат ввиду добровольной уплаты ответчиком транспортного налога в сумме 16 351 руб. 06 февраля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тамбовской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 1 193 руб. 25 коп. и пени в размере 5 064 руб. 15 коп., а также государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковые требования ИФНС России по г. Тамбову оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: