Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Шереметьевской таможне об отмене заключения комиссии, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, премии,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Шереметьевской таможне об отмене заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в части нарушения ею требований закона «О государственной гражданской службе», признании незаконным приказа от 26 августа 2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, невыплаченной премии в размере 40 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Химкинского городского суда от 31 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона по следующим основания.

Понятие «конфликт интересов» раскрывается в ст.19 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч.1 названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (ч.2 ст.10 Федерального закона №273-ФЗ).

Аналогичное определение понятия «конфликт интересов» дано в ст.19 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие связано с ненадлежащим исполнением должностных (служебных) обязанностей.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч.4 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции», ч.3.1 ст.19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Статьёй 9 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, общественные объединения не могут вмешиваться в деятельность таможенных органов при осуществлении ими своих функций.

Должностными лицами таможенных органов являются граждане Российской Федерации, замещающие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, должности сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации.В соответствии с п.2 ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации представляет сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Проверка достоверности и полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению осуществляется в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года №1065.

В соответствии со ст.59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение государственным гражданским служащим (далее также - гражданский служащий) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 28 декабря 2004 года проходит государственную гражданскую службу в Шереметьевской таможне. 28 января 2016 года назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №2 таможенного поста Аэропорта Шереметьево (грузовой).

Представляя справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, ФИО1 указала, что приобрела 2/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру 85 по адресу: <...>, общей стоимостью 3 880 500 рублей. Источником получения средств на приобретение квартиры указаны денежные средства в размере 5 500 000 рублей, полученные 1 августа 2011 года от матери ФИО2 за отчуждение в её пользу 1/4 доли в квартире 701 по адресу: <...>. При этом в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год указанные денежные средства в качестве дохода отсутствуют.

В ходе проверки полноты сведений о доходах госслужащих, осуществляемой Московской прокуратурой по надзору за соблюдением законов на воздушном и водном транспорте, был выявлен факт предоставления недостоверных сведений в сведениях о доходах и расходах истца, в связи с чем вынесен акт прокурорского реагирования – представление от 30 мая 2016 года.

Представление рассмотрено комиссией Шереметьевской таможни по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов 10 июня 2016 года. ФИО1 на заседании комиссии присутствовала, давала объяснения.

Комиссия рекомендовала начальнику Шереметьевской таможни провести проверку сведений, указанных истцом о своих доходах и расходах в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года №1065.

Приказом от 26 августа 2016 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор.

Разрешая спор, суд установил, что факт совершения дисциплинарного проступка – неуказание ФИО1 в справке о доходах за 2011 год денежных средств в размере 5 500 000 рублей, полученных 1 августа 2011 года от матери ФИО2 за отчуждение в её пользу доли квартиры, нашел своё подтверждение. Выявлено данное нарушение в ходе проверки сведений о доходах за 2015 год. Назначенное приказом от 26 августа 2016 года дисциплинарное взыскание в виде выговора применено обоснованно. Нарушений при применении к истцу дисциплинарного взыскания не установлено. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя соблюден. Примененное к истцу взыскание является соразмерным совершенному нарушению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи