Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» об обязании оснастить экзаменационную комиссию № 10 межрайонного инспекторского участка (Лазо, ФИО1, Вяземский) плавсредством – гидроциклом, по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Хабаровскому краю» ФИО2, Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО3, прокурора Бандурко О.Г., судебная коллегия

установила:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» (далее ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Хабаровскому краю») с иском об обязании оснастить экзаменационную комиссию № 10 межрайонного инспекторского участка (Лазо, ФИО1, Вяземский) плавсредством – гидроциклом.

В обосновании заявленного требования указав, что Хабаровской транспортной прокуратурой была проведена проверка по безопасности плавания на водных объектах при эксплуатации маломерных судов и осуществления контроля за ними. Было установлено, что экзаменационная комиссия № 10 в межрайонном инспекторском участке (Лазо, ФИО1, Вяземский), созданная для целей проверки навыков практического управления маломерными судами (гидроциклом), в нарушение п. 6.3 Правил аттестации судоводителей, не обеспечена необходимым плавсредством - гидроциклом. Поскольку проверка навыков практического управления маломерным судном имеет целью установить правильность действий судоводителя (маневрирование, управление, эксплуатация механизмов и оборудования), отсутствие необходимых плавсредств не позволяет в полной мере оценить подготовленность судоводителя, что может привести к происшествию на воде, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, эксплуатирующих или находящихся на данном судне в качестве пассажиров, а также иные судна.

Просили суд обязать ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» оснастить экзаменационную комиссию № 10 межрайонного инспекторского участка (Лазо, ФИО1, Вяземский) плавсредством – гидроциклом, в целях использования его для проверки навыков практического управления данным видом маломерного судна.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года исковые требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены.

На ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» возложена обязанность оснастить экзаменационную комиссию № 10 межрайонного инспекторского участка (Лазо, ФИО1, Вяземский) плавсредством –гидроциклом, в целях использования его для проверки навыков практического управления данным видом маломерного судна.

В апелляционной жалобе ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» просят решение суда отменить, поскольку при проверке практических навыков управления маломерными судами использовалось маломерное судно <данные изъяты> В соответствии с Типовыми нормами обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС России от 089.08.2005 года № 618 гидроциклом с трейлером для транспортировки в количестве одной единицы подлежит укомплектованию только группа регистрационной и аттестационной работы, обеспечение инспекторских подразделений (их экзаменационных комиссий) данным видом плавсредств не предусмотрено. В ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» оснащено единственным гидроциклом <данные изъяты>, который поочередно используется для проверки практических навыков управления данным типом маломерного судна в инспекторских отделениях по г. Хабаровску № 1 и № 2, а также в межрайонном инспекторском участке (Лазо, ФИО1, Вяземский) с периодичностью не чаще одного раза в неделю в отношении каждого подразделения. Отсутствие гидроцикла в постоянном пользовании межрайонного инспекторского участка (Лазо, ФИО1, Вяземский) ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» не означает его отсутствие при проведении проверки навыков управления им, так как он подлежит доставке по требованию руководителя подразделения к месту проверки навыков управления в назначенное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в силу Положения о Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России на государственного инспектора межрайонного инспекторского учета (Лазо, ФИО1, Вяземский) возложена обязанность по проведению проверки практических навыков управления маломерными судами с целью выдачи удостоверений на право управления маломерным судном. При проверки практических навыков управления экзаменуемый должен был быть обеспечен плавсредством – гидроциклом, однако данное плавсредство в межрайонном инспекторском участке (Лазо, ФИО1, Вяземский) отсутствует, что не позволяет в полной мере оценить подготовленность судоводителя и может привести к происшествию на воде, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан эксплуатирующих или находящихся на данном судне в качестве пассажиров, а также иные суда.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.12.2004 N 835 (ред. от 08.11.2013) "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.

Как следует из материалов дела, ни в ходе проверки проведенной Хабаровской транспортной прокуратурой, ни в суде первой инстанции, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» не представлено доказательств государственной регистрации плавсредства – гидроцикла, что подтверждало бы его допуск к эксплуатации, а лишь имеется инвентарная карточка учета основных средств. На основании чего суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии плавсредства – гидроцикла в межрайонном инспекторском участке (Лазо, ФИО1, Вяземский).

Согласно п. 1.3 Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, при аттестации осуществляется проверка навыков практического управления маломерным судном и прием экзаменов экзаменационными комиссиями государственных инспекций по маломерным судам в составе главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и центров Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по субъектам Российской Федерации, по результатам которой судоводителям выдаются удостоверения на право управления маломерным судном.

Поскольку экзаменационная комиссия № 10 в межрайонном инспекторском участке (Лазо, ФИО1, Вяземский) сформирована для проверки навыков практического управления маломерными судами, а плавсредство – гидроцикл на данном участке отсутствует, то судом сделан правильный вывод о том, что экзаменационная комиссия при приеме экзаменов не может в полной мере оценить подготовленность судоводителя управлять плавсредством – гидроциклом, что может привести к происшествию на воде, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан эксплуатирующих или находящихся на данном судне в качестве пассажиров, а также иные суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2013 года по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» об обязании оснастить экзаменационную комиссию № 10 межрайонного инспекторского участка (Лазо, ФИО1, Вяземский) плавсредством – гидроциклом оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи О.Т. Шемякина

И.В. Верхотурова