Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Недвижимости» к ФИО4 о взыскании денежных средств по агентскому договору

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Недвижимости» к ФИО4 о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Недвижимости» денежные средства в размере ***, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.».

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителя ООО «Азбука Недвижимости» ФИО5, полагавшего решение не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Азбука Недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по агентскому договору, указав в обоснование, что _ _ 2015 года между ФИО4 и ООО «Азбука Недвижимости» был заключен Агентский договор на продажу объекта недвижимости сроком на шесть месяцев.

Предметом Агентского договора являлась договоренность сторон по предоставлению истцу эксклюзивных прав и полномочий по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: город ..., проспект ..., дом *, квартира *, а также обязательство истца по поиску встречного варианта, а именно трехкомнатной квартиры в Первомайском АО города Мурманска.

Обязательства истца по Агентскому договору в части п. 2.1 исполнял сотрудник ООО «Азбука Недвижимости» специалист по недвижимости ФИО5 на основании доверенности от _ _ 2015 года.

Агентским договором было предусмотрено денежное вознаграждение за выполнение истцом своих обязательств в размере *** % от стоимости объекта согласно п. 1.2 Агентского договора.

ФИО4 ввиду ее личных обстоятельств была предоставлена скидка, так как в соответствии с прейскурантом ООО «Азбука Недвижимости» от _ _ 2015 года, стоимость услуги по продаже квартиры плюс поиск встречного варианта составляет 3 % от стоимости квартиры, но не менее *** рублей, а также плюс *** % от стоимости встречного варианта, но не менее *** рублей.

Истцом в лице его представителя были выполнены все обязательства по агентскому договору. От подписи отчета выполненных работ ответчик уклонилась.

Истец просил взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства по агентскому договору в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Азбука Недвижимости» ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае в их удовлетворения просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение изменить в части размера взысканных сумм вознаграждения по агентскому договору и неустойки.

Указывает, что в соответствии с главой 3 агентского договора между сторонами оговорено лишь вознаграждение по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. ..., пр. ..., д.*, кв.*. При этом сумма вознаграждения составляла ***% от стоимости объекта.

Отмечает, что поиском варианта приобретения жилья занимался другой риэлтор.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что сособственниками продаваемой квартиры являлись М. В.П. (2/5доли), М. И.В. (1/5доли), М. Д.В. (1/5доли), С. И.В. (1/5доли), которые получили денежные средства от продажи квартиры пропорционально принадлежащей им доли.

Указывает, что согласно судебной практике агентский договор должен заключаться со всеми сособственниками жилого помещения. Сособственники продаваемой квартиры не поручали ей действовать от их имени и заключать с ответчиком агентский договор.

В связи с этим считает, что она должна нести ответственность только в части принадлежащей ей доли объекта, поскольку при заключении агентского договора была введена в заблуждение риэлтором.

Полагает, что в соответствии с пунктом 3.1 агентского договора и с учетом денежной суммы в размере *** рублей, полученной от продажи квартиры, сумма вознаграждения, подлежащая взысканию с нее, должна составлять *** рублей.

Также выражает несогласие с размером взысканной неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до минимально возможного размера.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, _ _ 2015 года между ООО «Азбука Недвижимости» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен агентский договор, по условиям которого заказчик предоставляет Исполнителю эксклюзивные права и полномочия по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: город ..., проспект ..., дом *, квартира *, а также Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется от имени Заказчика осуществлять действия по поиску встречного варианта объекта недвижимости – 3-комнатной квартиры в Первомайском округе г.Мурманска.

Стоимость Объекта без учета вознаграждения Исполнителя составляет *** рублей (пункт 1.2 агентского договора).

В соответствии с разделом 2 агентского договора в обязанности агента по договору входило: проведение в интересах и от имени Заказчика переговоров с потенциальными покупателями; сбор и проверка документов на Объект, необходимых для заключения договора отчуждения Объекта; консультация Заказчика по вопросам, связанным с исполнением настоящего Договора; организация сделки по продаже (отчуждению) Объекта; осуществление поиска Объектов, выставленных на продажу, удовлетворяющих требованиям Заказчика; организация просмотров объектов по Встречному варианту по предварительному соглашению с Заказчиком; сопровождение сделки, включая взаиморасчеты между Заказчиком и продавцом (представителем продавца) встречного варианта при помощи банковского депозитария, банковского перевода со счета на счет, наличного расчета денежными средствами; контроль фактической передачи Встречного варианта.

Согласно пункту 2.2.6 агентского договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме выплатить исполнителю вознаграждение за выполнение последним обязанностей настоящего договора в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора вознаграждение Исполнителя за действия по выполнению обязанностей настоящего Договора составляет ***% от стоимости Объекта согласно пункту 1.2 настоящего Договора, но не менее *** рублей. Вознаграждение выплачивается агенту в день подписания договора купли-продажи (отчуждения) Объекта и подачи документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

_ _ 2015 года между М. В.П., ФИО4, С. И.В., М. Н.А., действовавшей от имени М. Д.В., с одной стороны, и Ч. Л.А., с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город ..., проспект ..., дом *, квартира *.

_ _ 2015 года между М. В.П., ФИО4, С. И.В., М. Н.А., действующей от имени М. Д.В., (продавцами) и П. А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город ..., проспект ..., дом *, квартира *, состоящей из двух жилых комнат, площадью *** кв. м, расположенной на втором этаже, по цене *** рублей.

_ _ 2015 года между Ч. О.В., Ч. Э.А., Ч. В.Э. и М. И.В., М. В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город ..., улица ..., дом *, квартира *.

_ _ 2015 года между Ч. О.В., Ч. Э.А., Ч. В.Э. (продавцами) и ФИО4, М. В.А. (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город ..., улица ..., дом *, квартира *, состоящей из трех жилых комнат, площадью *** кв.м., стоимостью *** рублей.

Из отчета выполненных работ от _ _ 2015 года следует, что в рамках агентского договора от _ _ 2015 года агентом выполнены следующие действия: проверка правоустанавливающих документов на объект недвижимости, информирование о состоянии рынка недвижимости, организация поиска покупателей на объект недвижимости путем размещения рекламы в СМИ, организация показа квартиры, юридическое сопровождение сделки, включая взаиморасчеты между заказчиком и покупателем объекта при помощи банковского перевода со счета на счет, организация сделки по продаже объекта, контроль фактической передачи объекта, а также организация просмотров по встречному варианту и т.д.

_ _ 2016 года ООО «Азбука Недвижимости» в адрес ФИО4 направлен Отчет выполненных работ от _ _ 2015 года, который получен ответчиком _ _ 2016 года.

До настоящего времени ответчиком истцу вознаграждение по агентскому договору не уплачено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, достаточно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что свои обязательства по агентскому договору истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что дает ему право на получение вознаграждения по агентскому договору.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнила, вознаграждение по агентскому договору истцу не уплатила, суд первой инстанции правильно взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Азбука Недвижимости» вознаграждение в размере *** рублей, а также неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 агентского договора, уменьшив ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о неисполнении ООО «Азбука Недвижимости» обязательств по агентскому договору или об отказе ответчика от исполнения договора путем направления письменного уведомления в адрес истца в соответствии с пунктом 6.3 договора ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, таких сведений материалы дела не содержат.

Ссылки ФИО4 в жалобе на то, что она является собственником 1/5 доли квартиры, поэтому должна уплатить вознаграждение пропорционально своей доле и не должна нести ответственность за всех собственников квартиры, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку агентский договор заключила ФИО4, она приняла на себя обязательство по уплате вознаграждения в установленном договором размере и несет ответственность за его надлежащее исполнение.

Вывод суда об уменьшении подлежащей взысканию неустойки до *** рублей в решении надлежаще мотивирован, основан на правильном применении норм права и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для дальнейшего уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки отклоняются судебной коллегией.

Правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: