Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г.Первоуральска, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» о возложении обязанности разместить информацию о жилищном фонде в полном объеме в сети Интернет,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2018.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., представителя ответчика – Шумковой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Первоуральска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил, с учетом уточнения иска, обязать ООО объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (далее – ООО ОЖК «ПРП») в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить информацию в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на сайте www.dom.gosuslugi.ru в сети Интернет: об объектах государственного учёта жилищного фонда, включая их технические характеристики; о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в МКД, жилых домов для внесения платы за жилое помещение; о приборах учёта, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов; платежные документы, выставленные собственниками и пользователями помещений в МКД и жилых домов. В обоснование требований указано, что прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратуры области от 20.06.2018 №7/2-27-2018 проведен анализ соблюдения законодательства, регулирующего порядок раскрытия информации уполномоченными лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД. В соответствии с актом осмотра сведений содержащихся в ГИС ЖКХ 09.07.2018 на сайте https://dom.gosuslugi.ru с использованием учетной записи прокуратуры города Первоуральска осуществлен осмотр сведений, содержащихся в разделе «Реестр отчетности», отчетная форма №10 «Размещение информации в отношении многоквартирных домов» (выгрузка сведений осуществлена 07.07.2018) в отношении ООО ОЖК «ПРП». В ходе осмотра установлено, что ООО ОЖК «ПРП» не в полном объеме размещена информация на указанном сайте в отношении домов, обслуживание которых осуществляет ответчик, в частности не размещены технические характеристики МКД, лицевые счета в отношении МКД, платежные документы, о количестве индивидуальных приборов учета, что является нарушением требований законодательства, а также прав неопределенного круга лиц на получение полной и достоверной информации об исполнителе услуг.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2018 исковые требования прокурора города Первоуральска удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, представитель ответчика ООО ОЖК «ПРП» принес на него апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом письменных пояснений к апелляционной жалобе, решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что выгрузка сведений для проверки была осуществлена 07.07.2018, при этом, согласно письмам ДГЖиСН СО от ноября 2017 года собственники помещений МКД №№... по ул...., №... по ул.... был выбран способ управления домом, как непосредственное управление, указанные дома исключены из реестра лицензий ответчика. Следовательно, обязанность по размещению информации о данных домах в ГИС ЖКХ согласно приказу Приказу Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 возложена на органы местного самоуправления, а у ООО ОЖК «ПРП» отсутствовал доступ к ГИС ЖКХ в отношении данных домов. Также указано, что ООО ОЖК «ПРП» заполняет информацию и предоставляет отчетность в рамках ГИС ЖКХ согласно коммунальной услуге «содержание и текущий ремонт жилого фонда», которую и предоставляет, поскольку в данных МКД определены прямые расчеты за поставленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, на ресурсоснабжающие организации, согласно законодательству, также возлагается обязанность по размещению информации о коммунальных услугах в ГИС ЖКХ по договорам, заключенным с потребителями, в том числе о лицевых счетах, платежных документах, приборах учета и т.д. Заявитель считает необоснованными выводы суда о том, что информация в отношении домов №... по ул...., №... по ул...., №... по ул...., №... по ул...., №... по ул.... была размещена не в полном объеме. Также ссылается, что дом №... по ул.... с 01.12.2018 исключен из перечня домов, обслуживаемых ответчиком. Кроме того, дом №3 по ул.Карбышева на момент проверки был признан аварийным, в настоящее время снесен. Ответчик считает, что по единой расчетной формуле процент размещения информации по техническим характеристикам по разным конструктивным особенностям считать недопустимо, так как информация по каждому МКД идентичная. Ссылается, что в решении суда не установлено, по каким МКД и какую конкретно информацию должен разместить ответчик, учитывая, что в электронных паспортах на МКД, обслуживаемых ООО ОЖК «ПРП», заполнены все разделы.

На апелляционную жалобу поступили возражения старшего помощника прокурора г.Первоуральска, в которых указано на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 04.12.2018, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой г.Первоуральска Свердловской области проведена проверка соблюдения федерального законодательства, регулирующего порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, о чем представлен акт осмотра сведений, содержащихся в ГИС ЖКХ от 09.07.2018.

Проведенной проверкой установлено, что обязательная информация, установленная требованиями Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ответчиком на сайте www.dom.gosuslugi.ru не размещена, в частности, в отношении МКД г.Первоуральска, расположенных по адресам: ул...., .... 3 – размещено 91,3% технических характеристик; ул...., д. ... – 74,9%; ул...., д. ... – 60,9%; ул...., д. ... – 76%; ул...., д. ... – 59,9%; ул...., .... 3 – 41,9%; ул...., д. ... – 72,7% и т.д; не в полном объеме размещены лицевые счета в отношении МКД. В отношении дома № ... по ул. ... и других процент размещения лицевых счетов составил 0%; не в полном объеме размещены платежные документы, отсутствуют сведения о количестве индивидуальных приборов по всем МКД (процент размещенных сведений 0%).

Отсутствие необходимой информации подтверждается скриншотами страниц указанных разделов официального сайта в сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru, согласно которым данная информация отсутствует.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 56, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», совместными приказами Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 934/пр от 30.12.2014, № 368/691/пр от 29.09.2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования законодательства в части размещения информации в ГИС ЖКХ ответчиком не выполнены, о чем истцом представлены соответствующие доказательства, а доказательств обратного ООО ОЖК «ПРП» не предоставлено, следовательно иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в оспариваемом решении, поскольку обстоятельства, на которых они основываются, истцом не доказаны (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из определения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.08.2018 о подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства, на ответчика ООО ОЖК «ПРП» была возложена обязанность предоставить письменный отзыв на исковое заявление и учредительные документы. Обязанности предоставления иных документов и доказательств на сторону ответчика суд не возлагал.

На сторону истца обязанности предоставления каких-либо дополнительных доказательств по заявленным требованиям суд также не возлагал.

Между тем, удовлетворяя исковые требования процессуального истца и обязывая ООО ОЖК «ПРП» разместить информацию в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ РФ от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на определенном сайте в сети Интернет, суд в своем решении сослался на то, что стороной ответчика не представлены доказательства о размещении им полной информации в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а заявленные прокурором требования подтверждены актом осмотра сведений, содержащихся в программе ГИС ЖКХ по состоянию на 09.07.2018, где в процентном исчислении отражена заполняемость сведений о многоквартирных домах в указанной программе.

Однако, судебная коллегия полагает, что при принятии настоящего иска к своему производству судом не были выполнены требования ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть не было распределено бремя доказывания каждой из сторон, поскольку по данному спору именно на истца следовало возложить обязанность доказывания невнесения ответчиком конкретных показателей по каждому многоквартирному дому, а ответчик уже должен был представлять соответствующие доказательства о том, что такая информация по конкретному дому отсутствует либо ее должен вносить в программу не ответчик, а иная организация.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу прокурор ссылался на то, что перечень домов, указанный им в иске, по которым в базе ГИС ЖКХ отсутствует полная информация, является примерным и отмеченные прокурором недостатки касаются всего жилищного фонда находящегося в управлении ответчика.

Однако, учитывая имеющиеся в деле письменные доказательства, представленные прокурором в обоснование иска (акт от 09.07.2018 и скриншоты сведений о многоквартирных домах, перечисленных в иске) судебная коллегия приходит к выводу, что их недостаточно для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку в акте осмотра сведений отсутствует информация о не заполнении ответчиком конкретных разделов (граф) в отношении жилых домов, перечисленных прокурором в иске, а скриншоты из программы ГИС ЖКХ в отношении этих многоквартирных домов не подтверждают наличия иной информации об этих многоквартирных домах, которые не были внесены ответчиком в базу ГИС ЖКХ по состоянию на день проверки.

Кроме того, разрешая настоящий спор и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам ответчика и представленным им письменным доказательствам по размещению информации в программе ГИС ЖКХ в отношении жилых домов, указанных прокурором в иске.

Так по многоквартирным домам №№ ... по ул.... и дома №... по ул...., лицевые счета и платежные документы действительно ответчиком в программе не размещались, но по той причине, что собственниками помещений в указанных многоквартирных домах было выбрано непосредственное управление самими собственниками этих домов, в связи с чем указанные дома были исключены решениями Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области из перечня управляемых ООО ОЖК «ПРП» многоквартирных домов еще в 2017 году – (л.д.29-31).

С учетом этого возражения ответчика о том, что размещение информации об этих домах в системе ГИС ЖКХ должны осуществлять другие организации в силу приказа Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2016 №74/114/пр (в данном случае орган местного самоуправления – раздел 7 указанного приказа) – является обоснованными и правомерными.

Также согласно п. 2.1. раздела 8 указанного Приказа от 29.02.2016 ресурсоснабжающие организации обязаны, в случае заключения ими прямых договоров с потребителями, размещать в системе ГИС ЖКХ соответствующую информацию о поставляемых ресурсах и взимаемой плате (размещать сведения о договорах поставки коммунального ресурса, информацию о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений для внесения платы за эти помещения, платежные документы, выставленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, сведения о качестве предоставляемых услуг и другую информацию).

Также из письменной информации ответчика следует, что многоквартирный жилой дом №... по ул.... в г.Первоуральске был признан аварийным и подлежащим сносу по заключению межведомственной комиссии от 24.02.2014, в связи с чем договор управления с ответчиком был расторгнут, квитанции «за содержание и текущий ремонт жилого фонда» ООО ОЖК «ПРП» собственникам и пользователям не выставлялись (л.д.25-28).

Доводы прокурора о том, что по остальным многоквартирным домам, в том числе указанным в исковом заявлении, техническая информация об этих домах размещена не в полном объеме, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ссылок на отсутствие конкретной информации в конкретном доме истцом суду не предоставлено. А учитывая, что каждый многоквартирный дом имеет свои конструктивные особенности и технические характеристики, сделать вывод о полной либо не полной заполняемости ответчиком базы ГИС ЖКХ, основываясь только на процентной выборке заполнения каждого раздела программы – невозможно.

Выводы суда первой инстанции, указанные в решении о том, что именно ответчиком должны быть предоставлены доказательства полного внесении всей информации в программу по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО ОЖК «ПРП» и что ответчиком неверно толкуются нормы и положения действующего законодательства, касающиеся заполнения программы ГИС ЖКХ - противоречат положениям приказа Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №74/114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем судебной коллегией данные выводы признаются не обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные прокурором г.Первоуральска требования об обязывании ООО ОЖК «ПРП» разместить информацию в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.2014 в сети Интернет в отношении всех многоквартирных и жилых домов, находящихся в его управлении, удовлетворению не подлежат, а решение Первоуральского городского суда об удовлетворении данного иска – подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.09.2018 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора г.Первоуральска об обязывании ООО Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информацию на сайте в сети Интернет.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи: А.С. Коренев

Л.С. Деменева