Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магомедова Г.М. на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Магомедов Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Каякентский район» о восстановлении срока на подачу искового заявления об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного распоряжением главы администрации МР «Каякентский район» за №231-р от 05.08.2021г. и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного распоряжением главы администрации МР «Каякентский район» за №231-р от 05.08.2021г, как незаконное и не обоснованное.

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года постановлено:

«Заявление Магомедова Г.М. к администрации МР «Каякентский район» о восстановлении срока на подачу искового заявления об отмене дисциплинарного взыскание в виде замечания, объявленное распоряжением главы администрации МР «Каякентский район» за №231-р от 05.08.2021г, и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленное распоряжением главы администрации МР «Каякентский район» за №231-р от 05.08.2021г, как не законное и не обоснованное, возвратить истцу с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»

В частной жалобе Магомедов Г.М. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подписано истцом.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, исходя из содержания заявления, судья заключил, что из заявления Магомедова Г.М. усматривается спор о праве, в связи с чем оно подлежит подаче как исковое.

Вывод суда о возвращении заявления Магомедова Г.М. является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поступившее в районный суд заявление не подписано истцом.

Довод частной жалобы о том, что заявление было подписано истцом, объективно ничем не подтвержден. В представленных в суд апелляционной инстанции материалах содержится заявление Магомедова Г.М. со штампом Каякентского районного суда РД и с указанием входящего номера 8419 от 16.11.2021 года. Однако данное заявление не подписано истцом

При таком положении суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, обоснованно руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Каякентского районного суда РД от 16 ноября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий