Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5, по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о признании отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в учете изменений объекта недвижимости земельного участка в городе Сочи, по <...>, с кадастровым номером <...>, на котором расположен жилой дом по адресу <...>, выразившегося в отказе снять обременения в виде сервитута для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) площадью <...> кв.м. - незаконным, необоснованным. Просил обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> в сведениях о частях земельного участка и обременениях учетный номер части 5, площадью <...> кв.м., исключить запись - сервитут для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство), снять обременения с вышеуказанного земельного участка в виде сервитута. Указал, что 19.05.2014г. он, в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в городе Сочи с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 23-0-1-<...>. Заявление содержало требование о снятии обременении с вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ему на правах аренды согласно договору аренды и договору о переходе прав и обязанностей по договору от < Ф.И.О. >6. На этом участке построен трехэтажный дом, имеющий регистрационный адрес - <...>, который принадлежит ему на праве собственности. Обременение на земельный участок было наложено на время проведения Олимпийских игр в Сочи по инициативе ОАО «<...>», на случай, если олимпийский объект – «Электрокабель» будет проложен через его участок. Решением ответчика <...> от <...> в учете изменений объекта недвижимости отказано, в связи с тем, что заявление подано ненадлежащим лицом, рекомендовано обратиться в суд за разъяснением порядка снятия обременении с земельного участка. 18.06.2014г. он, в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, вновь обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в городе Сочи с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № <...>-<...>. Заявление содержало требование о снятии обременении с земельного участка, находящегося в городе Сочи по <...>. Ему был дан устный отказ с предложением уточнить у представителей ОАО «<...>» необходимость сохранения обременения. Полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не имело права накладывать обременения на земельный участок, так как определением < Ф.И.О. >1 районного суда от <...> в наложении сервитута ОАО «<...>» отказано. Затем < Ф.И.О. >5 требования уточнил и просил признать Решение <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <...> Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю незаконным и недействительным, признать Решение <...> о приостановке исполнения заявления < Ф.И.О. >5 в учете изменений объекта недвижимости от <...> Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю незаконным и недействительным, признать отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в учете изменений объекта недвижимости земельного участка, выразившейся в отказе снять обременения в учетном <...> - сервитут для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) площадь 52 кв.м. - незаконным и необоснованным, и обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5, по доверенности < Ф.И.О. >7, указывает, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права и просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя < Ф.И.О. >5, по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, сведения о части объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, с учетным номером 5, - сервитут для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании: заявления ОАО «Кубаньэнерго» о ГКУ изменений объекта <...> с кадастровым номером <...> от <...> г., доверенности на имя < Ф.И.О. >8, на предоставление интересов ОАО «Кубаньэнеро» от <...> г., межевого плана, в связи с образованием одной части земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: край Краснодарский, <...>, район Хостинский, <...> от <...> г., в составе которого содержатся в том числе: приказ Министерства регионального развития РФ «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки, проекта межевания) для размещения 2-го этапа «Сочинской РРЭС (Хоста-Верещагинская)» олимпийского объекта «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)» от <...> №216-ОИ (л.д.89-95) и распоряжение < Ф.И.О. >1 (Губернатора) Краснодарского края «Об установлении сервитутов для строительства олимпийского объекта федерального значения» от <...> №114-р.

В соответствии со ст. 15.2 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <...> № 31О-Ф3 до <...> на территории Краснодарского края допускается установление сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, включенных в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

В указанную Программу строительства, утвержденную Правительством РФ от 29.12.2007 №991, включен и олимпийский объект: «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство), к которому относится и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302021:102 (Приказ Минрегион России), ответственным исполнителем в указанному олимпийскому объекту назначено ОАО общество энергетики и электрификации Кубани.

В соответствии с п.63 приказа Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о доведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от <...> <...> (в редакции, действующей на момент внесения сервитута) - если образование части земельного участка связанно с обеспечением доступа, при этом, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.).

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, правом собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, обладает муниципальное образование г-к Сочи (свидетельство о государственной регистрации права <...> №<...>-195. Учитывая, что указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, то образование в государственном кадастре недвижимости части этого земельного участка посредством установления сервитута возможно на основании межевого плана и акта органа государственной власти об установлении сервитутов.

Согласно ст. 15 Закона олимпийских зимних игр - лица, являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов федерального значения, лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования аренды, а также лица, являющиеся ответственными исполнителями в соответствии с Программой строительства или перечнем, утверждаемым наблюдательным советом Корпорации, вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт соответствующих олимпийских объектов при заключения с Корпорацией соглашения об организации строительства олимпийских объектов федерального значения.

В соответствии с ч.4 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - Закона о кадастре) - заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Учитывая установленное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ОАО «<...>», как ответственный исполнитель и как лицо, в пользу которого установлены ограничения (обременения), было вправе обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в результате образования его части, ввиду чего в государственный кадастр недвижимости правомерно внесены сведения в связи с образованием части объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302021:102 с учетным номером 5 - сервитут для строительства олимпийского объекта федерального значения «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство).

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, правом собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, обладает муниципальное образование г-к Сочи, при этом, правом аренды в отношении земельного участка был наделен < Ф.И.О. >6 (распоряжение < Ф.И.О. >1 <...> №935-р от <...> г.).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве, либо представители указанных лиц, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании установлено, что заявителем в филиал кадастровой палаты были предоставлены: непосредственно заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в части снятия с учета сервитута для строительства олимпийского объекта, доверенность, выданная ФИО1 на имя < Ф.И.О. >7, определение < Ф.И.О. >1 районного суда <...> об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО «<...>» к < Ф.И.О. >5 от <...> г.

По результатам рассмотрения заявления с приложенными документами, филиалом учреждения принято решение об отказе от <...> Суд первой инстанции обоснованно полагает, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> является правомерным и отмене не подлежит по тем основаниям, что с заявлением о кадастровом учете обратился представитель < Ф.И.О. >5, представивший доверенность на представление интересов во всех административных органах, связанных с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>.

<...> < Ф.И.О. >5 вновь обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учета изменений объекта недвижимости. К заявлению были приложены следующие документы: доверенность, которой гр. < Ф.И.О. >5 уполномочивает гр. < Ф.И.О. >7 на предоставление интересов во всех административных органах, связанные с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...> от <...> №<...>6; доверенность, которой гр. < Ф.И.О. >5 уполномочивает гр. < Ф.И.О. >7 на предоставление интересов во всех административных, судебных и иных компетентных учреждениях от <...> №<...>1; свидетельство о государственной регистрации права от <...> 23-АЕ №<...>; распоряжение < Ф.И.О. >1 <...> от <...> №<...>р; кадастровый план земельного участка с к/н <...> от <...> №<...>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; справка о присвоении регистрационного адреса от <...> №<...>; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от <...> №<...>; определение < Ф.И.О. >1 районного суда Краснодарского края, об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО «Кубаньэнерго» к гр. < Ф.И.О. >5, о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с к/н 23:49:0302021:102 от <...> №2-2045/2013.

Так образом, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что филиалом учреждения подготовлено правомерное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от <...> №<...>, по основаниям указанным в п. 4 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, ввиду того, что указанный сервитут был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжение < Ф.И.О. >1 (Губернатора) Краснодарского края «Об установлении сервитутов для строительства олимпийского объекта федерального значения» от <...> №114-р, а документа подтверждающего прекращение обременения в виде сервитута на земельный участок с к/н <...> не представлено.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Судебная коллегия не усмотрела нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5, по доверенности < Ф.И.О. >7, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: