Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.05.2019 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на гараж (объект недвижимого имущества) с кадастровым (условным) номером /__/ (/__/); на гараж (объект недвижимого имущества) с кадастровым (условным) номером /__/ (/__/).

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 25.04.2019 заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 23.05.2019 включительно устранить указанные в определении недостатки, а именно: предоставить документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, на момент обращения с иском; зарегистрированное право ФИО2 на гаражи (объекты недвижимого имущества), расположенные на указанном земельном участке, на момент обращения с иском, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к исковому заявлению.

Обжалуемым определением на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.05.2019 отменить, обязать Кировский районный суд г. Томска принять заявление к производству. Со ссылкой на нормы действующего гражданского процессуального законодательства и позицию высших судов Российской Федерации указывает, что ограничение права на судебную защиту по мотиву неполноты представленного истцом пакета документов недопустимо. Полагает ссылку суда на положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованной, поскольку требования истца были основаны, в том числе, на судебном решении, имеющим преюдициальное значение для дела, заверенная копия данного решения была приложена к иску, который содержал, в свою очередь, ходатайство об истребовании дела, содержащего данное решение, из архива Кировского районного суда г. Томска.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении определения об оставлении заявления ФИО1 без движения судьей было предложено ей в срок до 23.05.2019 оформить заявление с учетом избранного способа судебной защиты, а именно: предоставить документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, на момент обращения с иском; зарегистрированное право ФИО2 на гаражи (объекты недвижимого имущества), расположенные на указанном земельном участке, на момент обращения с иском, а также приложить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к исковому заявлению.

Определение об оставлении заявления без движения заявителем не оспорено.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения 21.05.2019 и 23.05.2019 в адрес Кировского районного суда г.Томска поступили заявления ФИО1 с приложением выписки из ЕГРН № /__/ от 15.05.2019, подтверждающей право истца на земельный участок, ответ архива Кировского районного суда г. Томска, а также ответ Росреестра № 04-0303/19 от 21.05.2019 о невозможности заверения подлинности копий свидетельств о государственной регистрации права. Указывает, что все доступные способы предоставления заверенных копий документов, требуемых судом, ею исчерпаны.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Возвращая заявление с приложенными документами, судья обоснованно указал, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 25.04.2019, исправлены не были, а именно: не представлены документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности ФИО2 на гаражи (объекты недвижимого имущества), расположенные на земельном участке по адресу: /__/, на момент обращения ФИО1 с иском в суд, что не позволяет в дальнейшем определить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а также установить, в чем заключается нарушение прав истца.

Довод частной жалобы о том, что ограничение права на судебную защиту по мотиву неполноты представленного истцом пакета документов недопустимо, а также то, что право собственности ответчика на спорные гаражи подтверждается решением Кировского районного суда г.Томска от 13.05.2016, имеющим преюдициальное значение для дела, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку, как обоснованно указано судьей, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку защите подлежит нарушенное право. Вместе с тем установить, что на момент обращения с настоящим иском в суд права ФИО1 нарушены ответчиком ФИО2 как собственником спорного имущества (гаражей), не представляется возможным. Кроме того, указанное истцом решение Кировского районного суда г.Томска от 13.05.2016 надлежащим образом не заверено. Ходатайств об истребовании документов судом, на которые ссылается апеллянт в обоснование своих требований и о невозможности получения которых заявляет, от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, исковое заявление возвращено ФИО1 правомерно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи