Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 01 апреля 2015 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика от 10 июля 2015 г. №492 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. Требуется 25 лет специального стажа работы. По мнению ответчика, её специальный стаж работы на день обращения составил 12 лет 0 месяцев 23 дня.

В специальный стаж работы не засчитаны поименованные в исковом заявлении периоды её работы в должностях пионервожатой и заместителя директора по воспитательной работе в Мордовскопаркинской средней школе, воспитателя в детском саду, период нахождения на курсах повышения квалификации, время нахождения в учебных отпусках.

Просила суд:

признать незаконным и отменить решение ответчика в части не включения спорных периодов в специальный стаж, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 01 апреля 2016 г.;

взыскать с ответчика 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 230 руб. в возмещение расходов на изготовление копий документов для ответчика.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2016 г. иск частично удовлетворён.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия от 10 июля 2015 г. №492 в части исключения из специального стажа ФИО1 отдельных периодов работы и на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в Мордовскопаркинской основной школе с 01 декабря 1993 г. по 31 августа 1994 г., с 01 сентября 1999 г. по 27 августа 2003 г., время нахождения в учебном отпуске с 15 января 1990 г. по 03 февраля 1990 г., с 05 марта 1990 г. по 31 мая 1990 г., период работы в муниципальной автономной дошкольной образовательной организации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия центр развития ребенка детский сад «Радуга» в должности воспитатель с 18 августа 2014 г. по 31 декабря 2014 г.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в должности старшей пионервожатой в Мордовскопаркинской основной школе с 01 октября 1993 г. по 27 августа 2003 г. Указала, что работа в должности старшей пионервожатой предусматривала полную ставку и была для неё основной; факт работы в этой должности подтверждёны тарификационными списками, копии которых приобщены судом к материалам дела, а также записями в трудовой книжке; ответчиком не принят во внимание факт работы в должности старшей пионервожатой до 14 августа 2006 г., поскольку ее с этой должности не увольняли; судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия не явился. О времени и месте судебного заседания указанное учреждение надлежаще извещено, сведений о причинах неявки своего представителя не представило, и отложить разбирательство дела не просило.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного учреждения.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2015 г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением от 10 июля 2015 г. №492 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В специальный стаж работы, помимо других периодов, не засчитан период работы заявителя в качестве старшей пионервожатой в Мордовскопаркинской основной школе с 01 октября 1993 г. по 27 августа 2003 г.

Отказывая в удовлетворении иска в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что включение периода работы в должности пионервожатой после 1 октября 1993 года в специальный стаж действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Так, в части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 19 указанной статьи страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» сохранило действие:

Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067– для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781;

Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 г.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, с 17 сентября 1989 г. она назначена воспитателем пришкольного интерната в Мордовскопаркинскую основную школу, а с 15 февраля 1992 г. переведена старшим пионервожатым школы.

В соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», в стаж работы учителя и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Данное Положение действовало до 01 октября 1993 г. и не применяется на территории Российской Федерации с указанной даты.

Следовательно, оспариваемый истцом период работы с 01 октября 1993 г. по 27 августа 2003 г. в должности старшей пионервожатой обоснованно не включен ответчиком в специальный стаж.

Разрешая дело в указанной части, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о работе ФИО1 в должности старшей пионервожатой по 14 августа 2006 г. отклоняются по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов (300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 230 руб. в возмещение расходов на изготовление копий документов для ответчика), также отклоняются.

Основное требование истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости судом удовлетворено не было, соответственно, не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины и иных судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи В.А. Ганченкова

Н.П. Ерина