Гражданский кодекс часть 1

на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2017 года по искуФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2016 года по вине водителя автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащего ему автомобилю ВАЗ 217050, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению экспертизы ООО «Альфа Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 112000 рублей, УТС 24012 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 ущерб в сумме 136012 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4020 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8 просили суд в иске отказать по основаниям возмещения вреда в натуре посредством ремонта автомобиля за счет средств ответчика.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2017 года иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма УТС 24012 рублей, расходы на проведение технической экспертизы 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 920 рублей.

Не согласившись с решением суда представителем истца ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем истца по доверенности ФИО2 и ответчиком ФИО3 представлено письменное ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований в полном объеме, ответчик обязуются оплатить УТС 24012 рублей, расходы по проведению технической экспертизы 2000 рублей, по оплате государственной пошлины 920 рублей, а всего 26932 рубля, указанная сумма выплачена истцу в полном объеме на дату заключения мирового соглашения наличными денежными средствами.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, обсудив поступившее в суд апелляционной инстанции условие мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить заключенное между представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 24012 рублей, 2000 рублей – расходы по проведению технической экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей, итого 26932 (двадцать шесть девятьсот тридцать два) рубля. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме на дату заключения мирового соглашения наличными денежными средствами.

Истец отказывается от материально-правовых требований, составляющих предмет иска, к ФИО3 в полном объеме.

Стороны обоюдно отказываются от возмещения судебных расходов связанных с оплатой услуг представителей и любых иных расходов сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.