Апелляционное определение № 33-2183 от 19.11.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)

№ 33-2183 Судья Шкурина Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 ноября 2014 годаСудебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:председательствующего судьи Насоновой В.Н.,судей Споршевой С.В., Левковой Г.И., при секретаре Кондрашиной Н.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якубова В.А.     на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2014 года, которым постановлено:Якубову В.А.   в иске к муниципальному унитарному предприятию «Ухоловский экосервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда отказать.

 Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Якубова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы директора МУП «Ухоловский экосервис» Тяжиной В.И., судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Якубов В.А. обратился в суд с иском к МУП «Ухоловский экосервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом № 3 от 01.02.2011 года он был принят на работу в порядке перевода из МУП «Жилищно-коммунальные услуги» в МУП «Ухоловский экосервис» на должность тракториста. При приеме на работу трудовой договор с ним не заключался. 01.02.2012 года с ним был заключен бессрочный трудовой договор №  , в соответствии с которым он принят на работу в МУП «Ухоловский экосервис» на должность тракториста, установлен должностной оклад в размере <…>   рублей. Трудовой договор заполнялся бухгалтером ФИО1  , составлен в двух экземплярах и подписан сторонами, однако на руки ни один из них истцу не выдавался. 29.01.2014 года он был уволен с работы за прогул. Решением суда от 11.03.2014 года восстановлен на работе, в его пользу взыскана с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30.01.2014 года по 11.03.2014 года из расчета должностного оклада в размере <…>   рубля. 17.03.2014 года Якубов В.А. уволился с работы по собственному желанию. При рассмотрении в суде дела о восстановлении на работе представителем ответчика было представлено штатное расписание работников МУП, согласно которому должностной оклад истца с января 2012 года составлял <…>   рублей, с января 2013 года – <…>   рубля, а также трудовой договор №   от 01.02.2012 года, якобы, заключенный между МУП «Ухоловский экосервис» и истцом на срок 1 год с должностным окладом <…>   рублей с подписью истца. О существовании указанного трудового договора ему не было известно, он его не подписывал. Полагает, что с 01.01.2012 года по день увольнения 17.03.2014 года ему начислялась заработная плата в нарушение условий трудового договора от 01.02.2012 года с установленным должностным окладом <…>   рублей, невыплаченная заработная плата за период с 01.02.2012 года по 17.03.2014 года составила <…>   рублей. Истец просил суд взыскать с МУП «Ухоловский экосервис» в свою пользу невыплаченную заработную плату в общей сумме <…>   рублей, в счет компенсации морального вреда <…>   рублей, судебные издержки - <…>   рубля <…>   копеек и <…>   рублей за уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд, <…>   рублей за оплату услуг адвоката (<…>  рублей - составление искового заявления, <…>   рублей - участие в суде в качестве представителя).

 Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив вышеуказанное решение.

 В апелляционной жалобе Якубов В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

 В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Ухоловский экосервис» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, Якубов В.А. с 01.02.2011 года по 17.03.2014 года работал в МУП «Ухоловский экосервис» в должности тракториста.

 Согласно трудовому договору от 01.02.2011 года должностной оклад истца составлял <…>   рублей, срок действия договора 1 год. 01.02.2012 года между руководителем МУП «Ухоловский экосервис» ФИО2   и работником Якубовым В.А. вновь заключен трудовой договор.

 В ходе рассмотрения дела сторонами суду представлены два трудовых договора от 01.02.2012 года, истцом – с установленным окладом в <…>   рублей без указания срока; ответчиком - с окладом в <…>   рублей на срок 1 год с 01.02.2012 года.

 Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, установив по представленным доказательствам, что Якубовым В.А. с МУП «Ухоловский экосервис» был заключен трудовой договор от 01.02.2012 год сроком на 1 год, где указан должностной оклад в размере <…>   рублей, от которого рассчитывались классность, доплата за вредные условия труда, дополнительная доплата, в связи с чем месячный оклад в 2012 году составлял <…>   рублей.

 Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

 Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

 Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

 Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом МУП «Ухоловский экосервис» предприятие устанавливает формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание, размер средств, направляемых на оплату труда, с согласия учредителя – Администрации МО – Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области.

 Коллективным договором МУП «Ухоловский экосервис» на 2011-2014 годы предусмотрено установление системы оплаты труда по категориям работников согласно штатному расписанию (п. 2.1.6).

 Пунктом 2.1.8 коллективного договора предусмотрено при выполнении работ с вредными и/или опасными условиями труда к тарифным ставкам и должностным окладам работников производство доплат в размере 12% тарифной ставки (оклада), либо в конкретных размерах по категориям работников согласно штатному расписанию. При совмещении профессий (должностей) или выполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от своей основной работы производятся доплаты в размере 35% (п.2.1.9). Пунктом 2.1.11 предусмотрено установление отдельным работникам надбавки к тарифным ставкам (должностным окладам) за вредность, совмещение профессий и/или должностей, за классность, и т.п. согласно штатному расписанию.

 Положением об оплате труда в МУП «Ухоловский экосервис» предусмотрено определение оплаты труда на предприятии исходя из тарифных ставок и должностных окладов.

 Согласно штатным расписаниям по МУП «Ухоловский экосервис», утвержденным главой Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области, с января 2012 года Якубову В.А. по должности тракторист, бензовоз установлен основной оклад <…>   рублей, классность <…>   рубля, доплата за вредные условия труда <…>   рублей, месячный оклад <…>   рублей. С января 2013 года Якубову В.А. установлен основной оклад <…>   рубля, классность <…>   рублей, доплата за вредные условия труда <…>   рублей, доплаты <…>   рублей, месячная заработная плата <…>   рублей.

 Месячная заработная плата складывается из основного оклада, классности, доплаты за вредные условия труда, другие доплаты.

 В п. 6.1 трудового договора между МУП «Ухоловский экосервис» и Якубовым В.А. за 2012 год и последующие годы установлен должностной оклад, т. е. фиксированный размер оплаты труда за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

 При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель осуществлял все причитающиеся Якубову В.А. выплаты в полном объеме в соответствии с трудовым договором, положением об оплате труда МУП «Ухоловский экосервис» и коллективным договором.

 Как следует из пояснений представителя ответчика и свидетелей ФИО1 и ФИО2, имело место ошибочное внесение ФИО1 в трудовой договор Якубова В.А. 2012 года не суммы должностного оклада, а суммы месячного оклада с причитающимися надбавками и доплатами. В тот же день ошибка была выявлена, устранена путем составления трудового договора с суммой должностного оклада, трудовой договор подписан сторонами.

 Показаниям свидетелей в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имелось, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

 Факт подписания истцом трудового договора №   от 01.02.2012 года с указанным в нем должностным окладом в размере <…>   рублей подтверждается заключением проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы №   от 24 июля 2014 года, согласно выводам которой подпись от имени Якубова В.А. в графе «работник» в трудовом договоре №   от 01.02.2012 года, заключенном между Якубовым В.А. и МУП «Ухоловский экосервис», выполнена самим Якубовым В.А.

 Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска мотивирован в решении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

 Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якубова В.А.   – без удовлетворения.

 Председательствующий -

Судьи: