Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Дмитриева Павла Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе истца Дмитриева Павла Викторовича на решение Кировского районного суда г. Томска от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения истца Дмитриева ПВ, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дмитриев ПВ обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, ФСИН России, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 02.03.2012 по 08.09.2012. За указанное время содержания его обеспечили следующими предметами: гигиенические наборы (2 штуки), хозяйственное мыло (0,2 кг), однако должны были выдать гигиенические наборы в количестве 6 шт., мыло хозяйственное в количестве 6 шт., полотенце – 2 шт., чего сделано не было. Полагал, что указанными действиями нарушено его право и личная гигиена, он испытывал страдания, переживания и дискомфорт.

В судебном заседании истец Дмитриев ПВ исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев СВ в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому полотенце выдается подозреваемым и обвиняемым для индивидуального использования бесплатно во временное пользование на период нахождения под стражей. Истец пользовался личным полотенцем, что не запрещено. По заявлению подозреваемого или обвиняемого при отсутствии денежных средств на его лицевом счете по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, может быть выдано мыло. Указал, что заявлений на обеспечение мылом от истца не поступало. Полагал, что требования о невыдаче Дмитриеву ПВ предметов для гигиенических целей уже были предметом рассмотрения в суде, о чем имеется решение Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2013. Кроме того, замечаний, претензий и жалоб относительно ненадлежащего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный период от Дмитриева ПВ не поступало. Никаких действий со стороны сотрудников учреждения, направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, не допускалось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 2, 15, 17, 18, 53, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 12, 13, 56, 61, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 40, 41 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005, исковые требования Дмитриева ПВ оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней истец Дмитриев ПВ просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки доводам ответчика и выводу суда он обращался к администрации учреждения с просьбой о выдаче гигиенических наборов, хозяйственного мыла, что не дало результатов. Со ссылкой на Правила внутреннего распорядка следственного изолятора УИС, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 по состоянию на 2012 год, указывает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования полотенцем вне зависимости от наличия личного полотенца. По заявлению подозреваемого и обвиняемого выдаются средства индивидуальной гигиены, в том числе мыло хозяйственное, туалетная бумага, что не было принято во внимание судом. Кроме того указывает, что ФСИН России не было представлено доказательств, журнала учета, в котором бы фиксировалось отсутствие заявлений истца о выдаче гигиенических принадлежностей, а также доказательств наличия на его лицевом счете денежных средств.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дмитриев ПВ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период времени с 02.03.2012 по 08.09.2012.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным Законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15); Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В силу п. 12 ст. 17 вышеуказанного Закона подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Пунктами 40, 41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Женщины с детьми получают предметы ухода за ними.

Согласно представленным в материалы дела справкам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 09.01.2019 (л.д.9-11) Дмитриев ПВ по прибытию в следственный изолятор 02.03.2012 был обеспечен постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом, простыней – 2 шт., наволочкой), о чем имеется соответствующая отметка в камерной карточке с росписью обвиняемого. Кроме того, за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 02.03.2012 по 08.09.2012 Дмитриеву ПВ выдано: набор гигиенический – 2 шт., мыло хозяйственное – 0,2 кг.

Из протокола судебного заседания от 23.04.2019 (л.д.35-37) следует, что в судебном заседании представителем ответчика ФСИН России была представлена для обозрения покамерная карточка осужденного Дмитриева ПВ ограниченного доступа, из которой следует, что у Дмитриева ПВ при поступлении в учреждение при себе было собственное полотенце.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по состоянию на 21.02.2019 на лицевом счете Дмитриева ПВ имеется 0 руб. 01 коп. (л.д.6).

Европейским судом по правам человека неоднократно указывалось, что утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами (жалобы № 11916/15, № 5355/15, № 21049/06 и др.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дмитриеву ПВ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны администрации ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области, выразившихся в отказе в предоставлении средств гигиены, а также полотенца.

Доказательств обращения с заявлениями к администрации учреждения с жалобами на отсутствие необходимых предметов гигиены материалы дела не содержат.

Кроме того, как обоснованно указано судом со ссылкой на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решением Кировского районного суда г. Томска от 28.11.2013 были рассмотрены и частично удовлетворены исковые требования Дмитриева ПВ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, дана оценка доводу истца о том, что в период с 1993 по 2012 год Дмитриев ПВ не был обеспечен предметами личной гигиены. Указанное решение суда вступило в законную силу 10.01.2014.

Довод жалобы о том, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования полотенцем вне зависимости от наличия личного полотенца, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, доказательств того, что истец обращался с заявлениями о предоставлении дополнительного полотенца, в материалы дела не представлено.

Само по себе не предоставление лицу того либо иного предмета в отсутствие доказательств несения им моральных либо физических страданий, может свидетельствовать лишь о нарушении имущественных прав или материальных благ, что в отсутствие прямого указания закона не влечет за собой необходимости компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, принимая обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Также судебная коллегия принимает во внимание отдаленность по времени указанных событий (2012 год), что само по себе свидетельствует об определенной степени значимости для истца рассматриваемых обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Томска от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дмитриева Павла Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: