Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 июля 2015 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Ремонт и пошив обуви» на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 апреля 2015 года, которым постановлено: исковое заявление ООО «Ремонт и пошив обуви» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без движения, предложив истцу в срок до 30.04.2015 устранить указанные недостатки и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к заявлению документами.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ООО «Ремонт и пошив обуви» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Одновременно истцом было заявлено ходатайство предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. до вынесения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение об оставлении искового заявления без движения.

Конкурсный управляющий ООО «Ремонт и пошив обуви» ФИО1 с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что решением арбитражного суда Кировской области от 06.03.2015 № А28-6298/2014 ООО «Ремонт и пошив обуви» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Текущие платежи конкурсного управляющего ООО «Ремонт и пошив обуви» на день подачи искового заявления составляют более <данные изъяты> руб., заявителем представлена справка об открытых/закрытых расчетных счетах должника. Заявитель представляет справку из АКБ <данные изъяты> (открытый расчетный счет) об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочих документов прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ (в редакции на день вынесения определения судьей первой инстанции) предусматривал, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового материала усматривается, что при подаче иска конкурсный управляющий ООО «Ремонт и пошив обуви» заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, предусмотренной пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ до вынесения решения суда. При этом к исковому заявлению истцом приложены решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6298/2014 о признании общества несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, справка МРИ ФНС <данные изъяты> об открытых счетах в кредитных организациях, согласно которой общество имеет один счет в АКБ «<данные изъяты>» ОАО.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> ООО «Ремонт и пошив обуви» в лице конкурсного управляющего отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку истцом при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина не была уплачена в полном объеме, а в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отказано, судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив ООО «Ремонт и пошив обуви» в лице конкурсного управляющего ФИО1 разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что решением арбитражного суда Кировской области от 06.03.2015 № А28-6298/2014 ООО «Ремонт и пошив обуви» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, не принимаются. Данные обстоятельства сами по себе не исключают необходимость соблюдения требований гражданского процессуального законодательства при обращении в суд с исковым заявлением.

Ссылки заявителя жалобы на справку из АКБ <данные изъяты> (открытый расчетный счет) об отсутствии денежных средств на расчетном счете не состоятельны. Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.04.2015 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем не оспорено. При этом судебная коллегия учитывает, что при предъявлении иска данный документ представлен не был.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.04.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: