<адрес> районный суд РД
Судья ФИО7
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей ФИО7 и ФИО7.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению представителя по доверенности филиала общества с ограниченной ответственностью «<.>» по Республике Дагестан (далее - филиал ООО «<.>» по РД) ФИО7 о взыскании с ФИО7 задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
Представитель по доверенности филиала ООО «ФИО7» по РД ФИО7 обратился в <адрес> районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности за потреблённый природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме <.>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <.> рублей.
В обоснование искового заявления указано, что между филиалом ООО «<.>» по РД и ФИО7 заключен договор газоснабжения. ООО «<.>» поставил ФИО7 природный газ, а последний своё договорное обязательство по оплате за поставленный природный газ не исполнил надлежащим образом.
В соответствии с действующим законодательством РФ, абонент обязан обеспечить в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. Поверка счётчиков должна проводиться за счёт собственника. Собственниками газовых счётчиков являются сами абоненты, поэтому они несут полную ответственность за его работоспособность и правильность его работы, а также должны нести все затраты на его содержание, в том числе и поверку и доставку на поверку.
Законом на поставщика газа не возложена обязанность уведомления об истечении срока очередной поверки установленных у абонентов приборов учета газа, но соответствующие уведомления содержатся в квитанции об оплате, формирующиеся поставщиком и ежемесячно распространяемые через Почту России.
Ответственность за своевременную поверку несут владельцы счётчиков.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. Если межповерочный интервал истек, значит, прибор вышел из строя и начислять объем потребленного газа, по его показаниям невозможно. В этом случае объем потребленного газа определяется но нормативам.
Однако, в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени, обязательство по прохождению очередной поверки газового счетчика и оплаты за поставленный природный газ ФИО7 не исполнено.
ФИО7 была направлена претензия о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму и с предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это, ФИО7 задолженность не погашена.
В судебном заседании представителем ООО «<.>» были уточнены исковые требования и на основании заключения о проведении перерасчёта (списания) от <дата>, сделанного по заявлению абонента, он просил взыскать с ФИО7 задолженность за потреблённый газ в размере <.>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.> руб.
Решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«Исковые требования представителя по доверенности ООО «<.>» филиал по республике Дагестан ФИО7. удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО7, <дата> года рождения, уроженца и жителя сел. Касумкент <адрес> РД, в пользу ООО «<.>» филиал по республике Дагестан, задолженность за потреблённый газ, в сумме <.>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.> руб., всего 9 <.>.».
Не согласившись с данным решением суда, ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы ФИО7 указано, что в его дом провели газ в начале 2003 года. В марте 2004 года установили газовый счётчик, 2003 года выпуска, заводской №.
После установки счётчика контролёр провёл опломбировку счётчика, записал первоначальные данные и ушёл, не составив никаких актов.
Поверочный период для счётчиков 10 лет. В 2007 году поверки счётчика не должно было быть.
В 2008 году всех заставляли проводить поверку счётчиков.
Контролёры не составляли акта снятия счётчика на поверку, а сказали, чтобы он сам снял, отдал на поверку и установил обратно счётчик.
В 2015 году снова начали поверку счётчиков.
Он купил новый счётчик, <дата> выпуска, с заводским №. Установил новый счётчик в мае 2016 года. В августе 2016 года с ним составили новый договор на поставку газа, не дав ему второго экземпляра. После заключения договора контролёр вручил ему акт задолженности на сумму около <.> рублей. Откуда такая задолженность он не знает.
Он обратился в филиал ООО «<.>» по РД с требованием выдать ему расчёт по оплате за предоставленный природный газ с <.> года, акты установки и регистрации газового счётчика. Филиал ООО «<.>» по РД выдал ему расчёт по оплате за предоставленный природный газ с <.> года и акты на установку нового счётчика. До <.> года никаких данных у них нет.
На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между филиалом ООО «<.>» по РД (поставщик) ФИО7 (абонент) заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от <дата> (далее – Договор) (л. д. 12-15).
В пункте 3.4.3 Договора указано, что абонент обязан своевременно, в сроки указанные в технической документации на прибор учёта газа проводить поверку прибора учёта газа, за свой счёт (л. д. 13).
В соответствии с актом инвентаризации газифицированного домовладения на домовладении ФИО7 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, тупик №, установлен газовый счётчик СГБ G 4-1, <дата> изготовления.
Как видно из акта, имеющегося на л.д. 9 акта инвентаризации газифицированного домовладения от <дата>ФИО7 переведён на нормативное начисление в связи с тем, что истёк межповерочный интервал прибора учёта.
Согласно п. 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа, осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами пользования газом в быту, утверждёнными Приказом ВО «Росстройгазификация» от <дата>№-П, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата>№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённым Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от <дата>№ регламентировано, что граждане - владельцы средств измерений газа несут ответственность за надлежащее состояние и исправность прибора учета газа, а также обязаны своевременно представлять его на поверку в органы Государственной метрологической службы.
В силу п. 3.3.3 Положения о техническом обслуживании газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях, утверждённого Министерством топливной энергетики Российской Федерации <дата>, гарантийные сроки эксплуатации бытовых газовых аппаратов и приборов устанавливаются действующими стандартами на бытовые газовые аппараты и приборы и уточняются по паспортам заводов - изготовителей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п. 158 и 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.
Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведёнными положениями и правильно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с перерасчётом, сделанным по заявлению ФИО7
Как следует из материалов дела, ФИО7 в суде первой инстанции согласился с уточнённым, с применением последствий пропуска срока исковой давности, расчётом представителя по доверенности филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по РД ФИО7 суммы задолженности за потреблённый природный газ в размере <.>.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный уточнённый расчёт суммы задолженности ФИО7 является верным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи