ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2183/2017 от 01.06.2017 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

<адрес> районный суд РД

Судья ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу , г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО7 и ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению представителя по доверенности филиала общества с ограниченной ответственностью «<.>» по Республике Дагестан (далее - филиал ООО «<.>» по РД) ФИО7 о взыскании с ФИО7 задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Представитель по доверенности филиала ООО «ФИО7» по РД ФИО7 обратился в <адрес> районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности за потреблённый природный газ за период с <дата> по <дата> в сумме <.>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <.> рублей.

В обоснование искового заявления указано, что между филиалом ООО «<.>» по РД и ФИО7 заключен договор газоснабжения. ООО «<.>» поставил ФИО7 природный газ, а последний своё договорное обязательство по оплате за поставленный природный газ не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с действующим законодательством РФ, абонент обязан обеспечить в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. Поверка счётчиков должна проводиться за счёт собственника. Собственниками газовых счётчиков являются сами абоненты, поэтому они несут полную ответственность за его работоспособность и правильность его работы, а также должны нести все затраты на его содержание, в том числе и поверку и доставку на поверку.

Законом на поставщика газа не возложена обязанность уведомления об истечении срока очередной поверки установленных у абонентов приборов учета газа, но соответствующие уведомления содержатся в квитанции об оплате, формирующиеся поставщиком и ежемесячно распространяемые через Почту России.

Ответственность за своевременную поверку несут владельцы счётчиков.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. Если межповерочный интервал истек, значит, прибор вышел из строя и начислять объем потребленного газа, по его показаниям невозможно. В этом случае объем потребленного газа определяется но нормативам.

Однако, в нарушение указанных норм действующего законодательства до настоящего времени, обязательство по прохождению очередной поверки газового счетчика и оплаты за поставленный природный газ ФИО7 не исполнено.

ФИО7 была направлена претензия о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму и с предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это, ФИО7 задолженность не погашена.

В судебном заседании представителем ООО «<.>» были уточнены исковые требования и на основании заключения о проведении перерасчёта (списания) от <дата>, сделанного по заявлению абонента, он просил взыскать с ФИО7 задолженность за потреблённый газ в размере <.>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.> руб.

Решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования представителя по доверенности ООО «<.>» филиал по республике Дагестан ФИО7. удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО7, <дата> года рождения, уроженца и жителя сел. Касумкент <адрес> РД, в пользу ООО «<.>» филиал по республике Дагестан, задолженность за потреблённый газ, в сумме <.>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <.> руб., всего 9 <.>.».

Не согласившись с данным решением суда, ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО7 указано, что в его дом провели газ в начале 2003 года. В марте 2004 года установили газовый счётчик, 2003 года выпуска, заводской .

После установки счётчика контролёр провёл опломбировку счётчика, записал первоначальные данные и ушёл, не составив никаких актов.

Поверочный период для счётчиков 10 лет. В 2007 году поверки счётчика не должно было быть.

В 2008 году всех заставляли проводить поверку счётчиков.

Контролёры не составляли акта снятия счётчика на поверку, а сказали, чтобы он сам снял, отдал на поверку и установил обратно счётчик.

В 2015 году снова начали поверку счётчиков.

Он купил новый счётчик, <дата> выпуска, с заводским . Установил новый счётчик в мае 2016 года. В августе 2016 года с ним составили новый договор на поставку газа, не дав ему второго экземпляра. После заключения договора контролёр вручил ему акт задолженности на сумму около <.> рублей. Откуда такая задолженность он не знает.

Он обратился в филиал ООО «<.>» по РД с требованием выдать ему расчёт по оплате за предоставленный природный газ с <.> года, акты установки и регистрации газового счётчика. Филиал ООО «<.>» по РД выдал ему расчёт по оплате за предоставленный природный газ с <.> года и акты на установку нового счётчика. До <.> года никаких данных у них нет.

На судебное заседание в Верховный Суд Республики Дагестан стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между филиалом ООО «<.>» по РД (поставщик) ФИО7 (абонент) заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от <дата> (далее – Договор) (л. д. 12-15).

В пункте 3.4.3 Договора указано, что абонент обязан своевременно, в сроки указанные в технической документации на прибор учёта газа проводить поверку прибора учёта газа, за свой счёт (л. д. 13).

В соответствии с актом инвентаризации газифицированного домовладения на домовладении ФИО7 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, тупик , установлен газовый счётчик СГБ G 4-1, <дата> изготовления.

Как видно из акта, имеющегося на л.д. 9 акта инвентаризации газифицированного домовладения от <дата>ФИО7 переведён на нормативное начисление в связи с тем, что истёк межповерочный интервал прибора учёта.

Согласно п. 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа, осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от <дата> № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами пользования газом в быту, утверждёнными Приказом ВО «Росстройгазификация» от <дата>-П, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённым Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от <дата> регламентировано, что граждане - владельцы средств измерений газа несут ответственность за надлежащее состояние и исправность прибора учета газа, а также обязаны своевременно представлять его на поверку в органы Государственной метрологической службы.

В силу п. 3.3.3 Положения о техническом обслуживании газового оборудования в жилых домах и общественных зданиях, утверждённого Министерством топливной энергетики Российской Федерации <дата>, гарантийные сроки эксплуатации бытовых газовых аппаратов и приборов устанавливаются действующими стандартами на бытовые газовые аппараты и приборы и уточняются по паспортам заводов - изготовителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 158 и 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведёнными положениями и правильно пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с перерасчётом, сделанным по заявлению ФИО7

Как следует из материалов дела, ФИО7 в суде первой инстанции согласился с уточнённым, с применением последствий пропуска срока исковой давности, расчётом представителя по доверенности филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по РД ФИО7 суммы задолженности за потреблённый природный газ в размере <.>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный уточнённый расчёт суммы задолженности ФИО7 является верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи