Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Эквант» по доверенности С. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2013 года по иску прокурора Ставропольского края в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Эквант», Ставропольскому филиалу ООО «Эквант», ОАО «Ростелеком» Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роскомнадзора по Ставропольскому краю, Министерство образования Ставропольского края) о признании незаконным распространение в Ставропольском крае посредствам сети «Интернет» информации, расположенной на Интернет – Сайтах: запрещенной; осязании ограничить доступ в Ставропольском крае к Интернет-сайтам: … путем установки фильтров контента на пограничных маршрутизаторах (пограничном брандмауэре) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Ставропольского края в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с иском к ООО «Эквант», Ставропольскому филиалу ООО «Эквант», ОАО «Ростелеком», Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» о признании информации, распространяющей в Ставропольском крае посредством сети «Интернет» и расположенную на Интернет-Сайтах: запрещенной; обязать ООО «Эквант», Ставропольскому филиалу ООО «Эквант», ОАО «Ростелеком», Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» ограничить доступ в Ставропольском крае к Интернет-сайтам: http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, www.,(http:),

http:, (http:), http:, (http:); http:, (http:); http:, (http:); http:, (http:); http: (http: %D2%C0%C2%D0%CE%CF%CE%CB%DC%D1%CA%C8%C9+%CA%D0%C0%C9):

http:, http:, (http:); http:, (http:); http:, http:; http:; http:.

http:.

http:, http:, http:, http:,- путем установки фильтров контента на пограничных маршрутизаторах (пограничном брандмауэре) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2012 года исковые требования заместителя прокурора Ставропольского края удовлетворены. Судом постановлено:

- признать информацию, распространяющуюся в Ставропольском крае посредствам сети «Интернет» и расположенную на Интернет – Сайтах: запрещенной;

- обязать ООО «Эквант», Ставропольскому филиалу ООО «Эквант», ОАО «Ростелеком», Ставропольскому филиалу ОАО «Ростелеком» ограничить доступ в Ставропольском крае к Интернет – сайтам:

http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, www.,(http:),

http:, (http:), http:, (http:); http:, (http:); http:, (http:); http:, (http:); http: (http: %D2%C0%C2%D0%CE%CF%CE%CB%DC%D1%CA%C8%C9+%CA%D0%C0%C9):

http:, http:, (http:); http:, (http:); http:, http:; http:; http:.

http:.

- взыскать с ООО «Эквант» в лице Ставропольского филиала ООО «Эквант» и ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» в доход государства государственную пошлину в сумме ***рублей, по *** рублей с каждого.

Не соглашаясь с указанным решением суда, представитель ООО «Эквант» в лице Ставропольского филиала ООО «Эквант» С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение с учетом обстоятельств, указанных ответчиком. 29 ноября 2012 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя было вынесено решение о возложении на ООО «Эквант» обязанность ограничить доступ в Ставропольском крае к Интернет-сайтам путем установки фильтров контента на пограничных маршрутизаторах (пограничном брандмауэре) в течение месяца со для вступления решения в законную силу, а также о взыскании с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей. По мнению апеллянта, суд неправильно применил вышеуказанные нормы материального права, а именно ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г №2124-1 «О средствах массовой информации. Истцом не доказаны, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не доказаны факт совершения правонарушения, предусмотренной ст. 324 УК РФ и ст.19.23 КоАП РФ. Выводы суда о наличии технической возможности ограничения доступа к Интернет - сайтам, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также основано на неправильном применении норм материального права. Судом не дана оценка доводу о том, что ответчик в данном случае является ненадлежащим. По мнению ответчика, ООО «Эквант» не совершал и не совершает каких – либо запрещенных законодательством действий.

Прокуратурой Ставропольского края поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение Октябрьского районного суда от 29.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение Октябрьского районного суда от 29.11.2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управлением Роскомнадзора Северо – Кавказскому федеральному округу подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда не согласны, считают, что решение не соответствует порядку установленному действующим законодательством ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Эквант» в лице Ставропольского филиала ООО «Эквант» С., возражения Прокуратуры Ставропольского края, отзывов Управления Роскомнадзора Северо – Кавказскому федеральному округу и ОАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком», проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Эквант» в лице Ставропольского филиала ООО «Эквант» П.Р., поддержавший доводы апелляционной жалобы, и представителя Управления Роскомнадзора Северо – Кавказскому федеральному округу М.И. поддержавший отзыв на апелляционную жалобу, а также заключение прокурора М.Д., просившая решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.11.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОАО «Ростелеком» Ставропольский филиал и третье лицо Министерство образования Ставропольского края не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении. Об уважительных причинах неявки, не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что прокуратурой Ставропольского края проведена проверка исполнения федерального законодательства о порядке выдаче документов (аттестатов, свидетельств, справок, дипломов и т.п.) о среднем, среднем специальном, высшем образовании. При этом выявлены факты предоставления провайдерами ООО «Эквант», Ставропольский филиал, и ОАО «Ростелеком», Ставропольский филиал, действующими на территории Ставропольского края, свободного доступа к указанным ниже сайтам в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены объявления с конкретными предложениями неопределенному кругу лиц приобрести за деньги аттестаты, свидетельства, справки, дипломы разного образца об образовании, изготовленные как типографским способом, так и на бланках Гознака:

http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, http:, www.,(http:), http:, (http:),http:, (http:); http:, (http:); http:, (http:); http:, (http:); http:, (http:

%D2%C0%C2%D0%CE%CF%CE%CB%DC%D1%CA%C8%C9+%CA%D0%C0%C9):

http:, http:, (http:); http:, (http:); http:, http:; http:; http:.

http:.

Доступ к вышеуказанным сайтам не ограничен, сайты свободны к посещению пользователями, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, учитывая, что ООО «Эквант» и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на основании лицензии вправе осуществлять соединение с целью Интернет физических и юридических лиц, пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности ограничить доступ к информации, размещенной на указанных Интернет сайтах.

Предоставление доступа пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к указанным сайтам противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Так, в соответствии с требованиями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с п.4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации», информационных технологиях и о защите информации» информационно – телекоммуникационная сеть технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п.1 ст. 10 названного Федерального законна в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона №149 – ФЗ передача информации посредствам использования информационно - телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 1 ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации, которое устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Пунктом 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско – правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Статья 324 УК РФ установлена уголовная ответственность за приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград.

Кроме того, ст. 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за «подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон «Об образовании») в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

Согласно ст. 27 Закона «Об образовании» документы о соответствующем образовании выдаются образовательными учреждениями или научными организациями в соответствии с имеющимися лицензиями лицам, прошедшим итоговую аттестацию. Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, кроме случаев, установленных действующим законодательством. Порядок выдачи и получения документов государственного образца об образовании определяется специальными нормативными документами, изданными во исполнение федерального законодательства, в том числе приказами Министерства образования и науки РФ от 02.05.2012 № 364 «Об утверждении порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов», от 23.03.2007 № 92 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации, заполнении и хранении соответствующих бланков документов», от 28.02.2011 № 224 «Об утверждении порядка выдачи документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов». Аттестаты об основном общем образовании и дипломы о начальном профессиональном, среднем профессиональном и высшем профессиональном образовании выдаются лицам, прошедшим освоившим соответствующие образовательные программы и прошедших соответствующие государственные итоговые аттестации в установленном порядке. Выдача (получение) документов об образовании за плату, или лицам, не прошедшим обучение, противоречит законодательству Российской Федерации.

Перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение для неопределенного круга лиц информации с предложениями приобрести за деньги аттестаты, свидетельства, справки, дипломы разного образца об образовании, изготовленные как типографским способом, так и на бланках Гознака, лицам, не прошедшим обучение, субъектами, которым не предоставлено право выдачи документов об образовании.

Согласно заключению, представленному министерством образования Ставропольского края от 07.08.2012 № 01-54/7251, специалистами отдела государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образовании министерства образования Ставропольского края проанализировано содержание вышеназванных сайтов и установлено, что в них предлагаются услуги по продаже документов государственного образца об образовании. Данные сайты не являются официальными сайтами образовательных учреждений, то есть, опубликованы субъектами, которым не предоставлено право выдачи документов об образовании.

Согласно официальному письму ООО «Эквант», Ставропольский филиал, от 09.08.2012 № 31, доступ абонентов Ставропольского филиала ООО «Эквант» к интернет-ресурсам вышеназванных сайтов осуществляется без ограничений.

В официальном письме ОАО «Ростелеком», Ставропольский филиал, от 09.08.2012 № РФ10101/05011-02074, доступ абонентов Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» к интернет-ресурсам вышеназванных сайтов осуществляется без ограничений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связанных с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско- правовой ответственности. Обеспечение доступа к информации, способствующей совершению уголовно и административно-наказуемых деяний, свидетельствует о неправомерном вмешательстве в сферу управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что они не являются обладателями информации, расположенной на Интернет – сайтах, признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанный довод не имеет отношения к требованиям об ограничении передачи информации. ООО «Эквант» и ОАО «Ростелеком», предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, фактически выступают ее распространителями. В отношении других лиц. Имея техническую возможность, ответчики в силу закона должны принять меры по ограничению доступа к Интернет – сайтам и страницам Интернет – сайтам, на которых размещены объявления с конкретными предложениями неопределенному кругу лиц приобрести за деньги аттестаты, свидетельства, справки, дипломы разного образца об образовании, изготовленные как типографическим способом, так и на бланках Гознака.

Ограничение доступа возможно, в том числе путем блокирования соответствующих запросов от абонентов к ДНС-серверу ответчиками, а также путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP-адресу Интернет – сайтов на пограничных маршрутизаторах.

Судебная коллегия, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, считает, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи