Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Делягиной С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Костромина Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» о взыскании неустойки

по частной жалобе Костромина Николая Николаевича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истца, его представителя по доверенности от 01.07.2016 Костромина Д.А., представителей ООО «Техсервис» - директора Кузнецова И.В., по доверенности от 01.07.2018 Синкевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Костромин Н.Н. обратился с иском к ООО «Техсервис» о взыскании договорной неустойки по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2012 № 12-12 в размере 359266,36 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Костромин Н.Н. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение положений Закона о банкротстве. Полагал, что признание истца банкротом не лишает его процессуальной правоспособности, он вправе участвовать в гражданских делах, не лишен права на подписание иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направлены 20.11.2018, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель по доверенности от 01.07.2016 Костромин Д.А. на доводах жалобы настаивали, представители ООО «Техсервис» - директор Кузнецов И.В., по доверенности от 01.07.2018 Синкевич Ю.А. возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что исковое заявление подано Костроминым Н.Н., вместе с тем, на момент подачи иска Костромин Н.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, правом обращения в суд с данным иском (имущественного характера) обладает только финансовый управляющий Костромина Н.Н.

Судебная коллегия соглашается с определением суда.

Из обстоятельств следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 было отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2018 по делу № А60-27425/2016, Костромин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Булко И.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2018 Булко И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Костромина Н.Н., финансовым управляющим Костромина Н.Н. утвержден Черемных А.В.

20.06.2018 Костромин Н.Н. обратился в суд с настоящим иском, исковое заявление подписано его представителем по нотариальной доверенности от 01.07.2016 Костроминым Д.Н.

Согласно статье 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина и утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам жалобы, с момента признания гражданина банкротом наступают предусмотренные законом ограничения в реализации этим гражданином имущественных прав.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 данного Федерального закона предусмотрено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 данного Федерального закона, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с даты введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества вводится запрет на осуществление имущественных прав гражданином лично, что влечет ограничение права гражданина на предъявление самостоятельных требований по делам, касающимся имущественных прав такого гражданина. Имущественные права гражданина осуществляются финансовым управляющим как законным представителем лица, признанного банкротом и в силу закона ограниченного в осуществлении имущественных юридически значимых действий.

Исковое заявление о взыскании договорной неустойки направлено на взыскание денежных средств, которые в случае удовлетворения иска судом могут быть включены в конкурсную массу, соответственно, должно быть подписано от имени заявителя финансовым управляющим. Обратное приведет к исполнению обязательств в отношении гражданина лично, что противоречит пункту 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Вместе с тем, Костромин Д.Н., подписавший исковое заявление на основании нотариальной доверенности, является лицом, не имеющим права действовать от имени Костромина Н.Н. по вопросам формирования конкурсной массы.

В случае несогласия с действиями или бездействием финансового управляющего гражданин праве обжаловать их в судебном порядке.

Иные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу Костромина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: Е.М. Мехонцева

М.О. Торжевская