Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2019 года апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице его конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Видновского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года по делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице его конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 29 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице его конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к ответчику к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в рамках которого просил взыскать денежные средства по кредитному договору от <данные изъяты> в сумме 425 423, 83 рублz, из которых сумма основного долга составляет 33 500, 44 рубля, проценты - 24 424, 94 рубля, штраф - 367 498, 83 рубля, госпошлина – 7 454 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 29.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 33 500, 44 рубля сроком погашения до 31.07.2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 24 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.07.2018 год у него образовалась задолженность в размере 425 423, 83 рубля.

В отношении банка введена и продлена процедура конкурсного производства,

ответчик задолженность не выплатил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года исковые требования ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Судом взыскана с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 33 500, 44 рубля, проценты в размере 959, 32 рубля.

В части взыскания процентов в сумме 23 465, 62 рубля и штрафа в размере 367 498,45 рублей – отказано.

По делу было вынесено дополнительное решение по инициативе суда. На основании выписки судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору в сумме 33 500, 44 рубля, процентов 959, 32 рубля, образовалась за период с 31.08.2015 года по 23.07.2018 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца ОАО АКБ «Промбизнесбанк» подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 33 500, 44 рубля сроком погашения до 31.07.2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 24 % годовых.

В материалы гражданского дела истцом представлена выписка по счёту ФИО1 за период с 29.07.2012 года по 31.12.2015 года по состоянию на 29.10.2016 года. Согласно данной выписки на счету ответчика на 29.07.2012 года было зачислено 33500, 44 рубля. Ответчик производил расходование денежных средств и частичное их погашение. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения долга не представил.

Частично удовлетворяя исковые требования, ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в

лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 807, 809, 811 ГК РФ исходил того, что на основании выписки по счёту у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в сумме 33 500, 44 рубля. Кредитный договор истцом в материалы гражданского дела не представлен. В отсутствии кредитного договора и иных документов, стороной истца не представлено доказательств на каких условиях был предоставлен данный кредит. Утверждение ответчика об условии 24 % годовых и штрафа в размере 1 % в день от суммы долга являются голословными. Таким образом, размер задолженности суд определяет на основании выписки по счёту ответчика, согласно которой проценты составляют 959, 32 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице его конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи