Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту «ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой») о включении периода работы в общий страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указала, что с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года работала в должности <данные изъяты> отделения связи ст. Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан. Указанный период работы не включен пенсионным органом в общий страховой стаж работы для назначения пенсии в связи с имеющимися в записях трудовой книжки несоответствиями. Просила включить период работы с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года в должности <данные изъяты> отделения связи ст. Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан в общий страховой стаж работы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска в полном объеме.

Представитель ответчикаГосударственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель исковые требования не признала, указав, что 21 июня 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и на момент обращения ее страховой стаж составил 15 лет 08 месяцев 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 08 лет 08 месяцев 08 дней, а, следовательно, и отсутствовало право на назначение страховой пенсии по старости. При рассмотрении вопроса о назначении пенсии из страхового стажа исключен период работы истца с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года в должности <данные изъяты> отделения связи ст. Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан ввиду отсутствия его документального подтверждения. Спорный период признан пенсионным органом не подтвержденным, поскольку в трудовой книжке запись о приеме истца на работу №26 заверена печатью Республики Дагестан, тогда как на тот момент существовала ДАССР, а также имеется наложение периодов увольнения и приема на работу. Так, спорный период работы истца протекал в период с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года, однако в трудовой книжке имеется запись №24 со указанием на приказ об увольнении №33 от 01 августа 1989 года из Овцеводческого совхоза 40 лет Октября. Ссылаясь на положения «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162) и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, полагала о возможности устранения имеющихся в трудовой книжке неточностей лишь администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись, либо показаниями двух и более свидетелей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец ФИО1 просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает об отсутствии возможности подтверждения спорного периода работы свидетельскими показаниями виду постоянного проживания с 1994 года в г. Новый Уренгой и утраты связи с бывшими коллегами. Относительно имеющихся несоответствий в печати приводит доводы о том, что порядок ведения трудовых книжек в спорный период времени регламентировался «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162), в соответствии с которой печать предприятия (или печать отдела кадров) проставлялась при заполнении титульного листа трудовой книжки и при увольнении работника. В данной связи, полагала, что оттиск печати в записи о приеме ее на работу 28 июля 1989 года мог появиться при внесении записи об увольнении. Считала, что отсутствие возможности представить дополнительные документы, подтверждающие факт работы в спорный период, в том числе и по причине уничтожения архивных документов в результате пожара, не может являться основанием ущемления ее конституционного права на пенсионное обеспечение.

В возражениях начальник ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой ФИО2 считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду недоказанности факта работы истца в спорный период.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу п.11 Правил названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (пункт 12 Правил).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в г. Новый Уренгой №86345/18 от 17 октября 2018 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права, поскольку на момент обращения страховой стаж последней с учетом Постановления Конституционного Суда №2-П от 20 сентября 2018 года составил 15 лет 08 месяцев 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 08 лет 08 месяцев 08 дней.

При этом, при подсчете необходимого истцу для назначения пенсии по старости страхового стажа пенсионным органом исключен период работы с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года в должности <данные изъяты> отделения связи ст. А-Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан ввиду отсутствия его документального подтверждения.

Причиной отказа ФИО1 в зачете указанного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии явились имеющиеся в трудовой книжке последней неточности.

Так, в трудовой книжке запись №26 о приеме истца надолжность <данные изъяты> отделения связи ст. А-Невская заверена печатью Республики Дагестан, тогда как на тот момент существовала ДАССР и имеется наложение периодов увольнения и приема на работу.

Несмотря на то, что спорный период работы истца протекал с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года, в трудовой книжке имеется запись №24 со ссылкой на приказ об увольнении №33 от 01 августа 1989 года из Овцеводческого совхоза 40 лет Октября.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия несоответствий, имеющихся в записях трудовой книжки и отсутствия иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период времени.

Данный вывод суда судебная коллегия признает постановленным с нарушением норм материального права и при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу в силу следующего.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Аналогичные положения предусматривались и статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действующего в спорный период.

Пунктом 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшим в спорный период, было установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.8 названной Инструкции в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись, в полном соответствии с подлинником приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей.

Вместе с тем, на основании произведенной в трудовой книжке истца записи №26 ФИО1 28 июля 1989 года в соответствии с приказом №74 от 27 июля 1989 года временно принята на работу начальником отделения связи ст. А - Невская и освобождена от занимаемой должности 01 сентября 1993 года по собственному желанию с составлением соответствующей записи №27.

В то время как, имеющаяся в трудовой книжке запись №25 содержит указание на произведенное 01 августа 1989 года (через три дня после произведенной записи №26) увольнение истца на основании приказа об увольнении №33 от 01 августа 1989 года из Овцеводческого совхоза 40 лет Октября.

Указанные записи в трудовой книжке установленного образца не содержат каких - либо исправлений, внесены кадровым работниками, заверены оттисками печатей работодателя и личными подписями сотрудников отела кадров, а также свидетельствуют о непрерывности стажа работы истца (л.д.11-12).

Решением Новоуренгойского городского суда от 01 марта 2016 года установлен факт принадлежностиФИО1 данной трудовой книжки серии АТ - III №5424780 (л.д.18).

Согласно представленной в дело справке начальника почтамта УФПС Республики Дагестан-Филиала ФГУП «Почта России» Кизлярский почтамт за исходящим №10.2.25.2./04-21-48 от 11 апреля 2019 года ФИО4 (после брака ФИО1) Г.В. работала в Тарумовском узле связи начальником отделения в период с 1989 -1993 годы, но приказы о периоде работы предоставлены быть не могут по причине уничтожения архива в результате пожара (л.д.17).

Исходя из отраженных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции пояснений истца и доводов жалобы, ФИО1 с 1994 года проживает на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и не может подтвердить спорный период работы свидетельскими показаниями ввиду утраты связи с бывшими коллегами.

Факт проживания истца на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с указанного времени также подтверждается произведенной в трудовой книжке записью №27 от 18 апреля 1994 года о приеме на работу и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимания установленные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, допускающими внесение исправлений в трудовую книжку в случае утраты приказа или распоряжения лишь на основании других подтверждающих выполнение работ и не указанных в трудовой книжке документов, и запрещающими внесение данных исправлений на основании свидетельских показаний, судебная коллегия при установлении по делу факта уничтожения в результате пожара архивных документов о спорном периоде работы ФИО1 приходит выводу о недопустимости ущемления прав последней на гарантированное законом пенсионное обеспечение в связи с небрежными действиями работодателя по заполнению трудовой книжки, содержащей вышеназванные неточности, устранение которых в данной связи не представляется возможным.

Вопреки позиции пенсионного органа, содержащаяся в трудовой книжке истца спорная запись №26 от 28 июля 1989 года о приеме на работу и заверенная печатью Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан не вызывает у судебной коллегии сомнений в ее достоверности.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверялись подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В силу пункта 2.13 названной Инструкции порядок приема на работу и увольнения работника оформлялся следующим образом. При приеме сотрудника на работу в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка требовалось указание полного наименования предприятия, под этим заголовком в графе 1 ставился порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывалась дата приема на работу в соответствии с приказом. В графе 3 указывалось в какой отдел, подразделение, цех принят работник и наименование работы, профессии или должности, на которую принят работник. В графе 4 указывалось основание приема на работу - приказ, его дата и номер.

Таким образом, положениями приведенной инструкции запись о приеме на работу не предусматривала ее заверения печатью работодателя, в связи с чем, ее наличие не указывает о недостоверности данной записи и не исключает возможности ее проставления работодателем при внесении записи №27 об увольнении истца с занимаемой должности.

Проверяя обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия также руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, положениями части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18, статьи 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых правовая определённость и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимы, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

Учитывая приведённую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения оспариваемого периода трудовой деятельности ФИО1 в общий стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку реализация последней её права на пенсионное обеспечение не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления работодателем записей в трудовой книжке, являющейся в рассматриваемом случае единственным документом о работе последней в спорный период и указывающей на непрерывность ее трудового стажа.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ФИО1 о включении в общий страховой стаж периода работы с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 годав должности <данные изъяты> отделения связи ст. А-Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 период работы с 28 июля 1989 года по 01 сентября 1993 года в должности <данные изъяты> отделения связи ст. А - Невская в Тарумовском районном узле Федеральной почтовой связи Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина