Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела (дата) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по делу по заявлению прокуратуры (адрес) о признании незаконными действий следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) выразившихся в отказе от предоставлении необходимых для проведения проверки материалов и документов.

Заслушав доклад судьи ***7, пояснения представителя заинтересованного лица – ***5(доверенность от (дата)), поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, позицию представителя заявителя старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры (адрес) ***6, просившего об оставлении решения без изменения, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(адрес) обратился в суд в порядке предусмотренном положениями главы 25 ГПК РФ, указав в обоснование своих требований, на то, что прокуратурой (адрес) в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) № «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» организована проверка соблюдения требований законодательства о порядке прохождения государственной службы в Следственном управлении Следственного Комитета России по (адрес) в соответствии со ст. 22 Федерального закона от (дата) № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ») в адрес руководителя Управления направлено требование от (дата) № о предоставлении для ознакомления личных дел сотрудников Следственного управления и федеральных государственных служащих, проходящих службу в Следственном Комитете России, организационно-ведомственных приказов, регламентирующих деятельность Следственного управления по исполнению законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, документы по проведению аттестации, конкурсов на замещение вакантных должностей, формированию кадрового резерва, служебных проверок, привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также был запрошен список работников Следственного управления. Согласно письму Следственного управления от (дата) № запрошенные (адрес) материалы не могут быть представлены до получения разрешения от центрального аппарата Следственного комитета России. (адрес) (дата) в Следственное управление направлен запрос № о результатах согласования с центральным аппаратом Следственного комитета России возможности предоставления запрошенных материалов. Письмом от (дата) за № Следственное управление проинформировало (адрес) о не поступлении ответов из Следственного комитета России.

(адрес) (дата) в адрес руководителя Следственного управления направлен запрос № о сроках предоставления ранее запрошенных материалов. Согласно письму Следственного управления от (дата) за №-(адрес) в предоставлении запрошенных материалов отказано. Отказ мотивирован тем, что Следственный комитет России и его органы не относятся к объектам прокурорского надзора за исполнением законов.

С учетом уточнения, со ссылкой на положения статей 1,15,17,44 ФЗ « О следственном комитете РФ» и статей 1,21 ФЗ «О прокуратуре РФ» просил:

признать действия Следственного управления Следственного комитета России по (адрес) выразившиеся в отказе прокуратуре (адрес) представить для проверки материалы о прохождении государственной службы незаконными;

обязать Следственное управление Следственного комитета России по (адрес) предоставить в прокуратуру (адрес) копии штатного расписания и списка сотрудников Следственного управления Следственного комитета России по (адрес), организационно-ведомственных приказов, регламентирующих деятельность Следственного управления Следственного комитета России по (адрес) по исполнению законодательства о государственной службе (в том числе по приему, прохождению и увольнению из органов Следственного комитета России), о противодействии коррупции, копии приказов о привлечении сотрудников Следственного управления Следственного комитета России по (адрес) в 2011-2013 годах к дисциплинарной ответственности и материалов проверок к ним;

обязать Следственное управление Следственного комитета России по (адрес) предоставить для проверки сотрудникам прокуратуры (адрес) в здании, расположенном по адресу: (адрес), личные дела сотрудников Следственного управления Следственного комитета России по (адрес), документы по проведению аттестаций, служебных проверок, формированию кадрового резерва, привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Решением суда от (дата) заявление прокуратуры (адрес) удовлетворено.

С таким решение суда не согласно следственное управление Следственного комитета России по (адрес), которое в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного судебного постановления со ссылкой на его незаконность по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что прокурором (адрес) в соответствии со ст. 22 Федерального закона от (дата) № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ») в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета России по (адрес) направлено требование от (дата) за № о предоставлении для ознакомления личных дел сотрудников Следственного управления и федеральных государственных служащих, проходящих службу в Следственном Комитете России, организационно-ведомственных приказов, регламентирующих деятельность Следственного управления по исполнению законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, документы по проведению аттестации, конкурсов на замещение вакантных должностей, формированию кадрового резерва, служебных проверок, привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также был запрошен список работников Следственного управления.

Согласно письму следственного управления Следственного комитета России по (адрес) от (дата) за № запрошенные прокуратурой (адрес) материалы не могут быть представлены до получения разрешения от центрального аппарата Следственного комитета России.

(адрес) (дата) в следственное управление по (адрес) направлен запрос № о результатах согласования с центральным аппаратом Следственного комитета России возможности предоставления запрошенных материалов. Письмом от (дата) за № следственное управление следственного комитета проинформировало прокуратуру области о не поступлении ответов из Следственного комитета России.

(адрес) (дата) в адрес руководителя следственного управления следственного комитета направлен запрос № о сроках предоставления ранее запрошенных материалов.

Из письма руководителя следственного управления Следственного комитета России по (адрес) от (дата) за №, прокурору (адрес) следует, что в предоставлении запрошенных материалов отказано. Отказ мотивирован тем, что Следственный комитет России и его органы не относятся к объектам прокурорского надзора за исполнением законов.

Согласно статьи 17 Федерального закона от (дата) № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от (дата) № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от (дата) № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от (дата) № прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) № «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства в том числе и законодательства о противодействии коррупции, включая антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов Следственного комитета, трудового законодательства и законодательства о государственной службе в отношении сотрудников Следственного комитета и федеральных государственных гражданских служащих, проходящих службу в Следственном комитете, в том числе при принятии решений по результатам служебных проверок;

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» установлено, что сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров осуществлять государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации предусмотрено и частью 3 статьи 67 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от (дата) № 79-ФЗ.

Приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии требований прокурора (адрес) действующему законодательству.

Поскольку, целью истребования информации о сотрудниках следственного управления Следственного комитета России по (адрес) являлась проверка выполнения должностными лицами следственного управления Следственного комитета России по (адрес) установленных действующим законодательством обязанностей, а также ограничений и запретов, то есть выявление и пресечение коррупционных правонарушений, как это предписывает Федеральный закон № 273-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, а так же правовые требования указанных выше норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление прокуратуры (адрес).

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств и содержат указание на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Все доводы апелляционной жалобы, содержались и в обоснование возражений на заявление прокуратуры, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Других значимых для дела доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: