Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Дорошевой Г.В. - Бирюкова А.А. к ОАО «Тамбовская сетевая компания» об исключении из технических условий от 09 февраля 2016 года для присоединения к электрическим сетям гаража № ***, пунктов 11.3 и 11.1

по апелляционной жалобе ОАО «Тамбовская сетевая компания» на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Дорошевой Г.В. на праве собственности принадлежит гараж под номером ***

Дорошева Г.В. владеет указанным гаражом с *** года, ранее гараж был подключен к сетям электроснабжения. В *** годах представители электроснабжающей организации отключили гараж Дорошевой Г.В. и подключили к общему счетчику. На сегодняшний день гараж отключен от электросетей по причине смены собственника общего счетчика, вся инфраструктура - разводка проводов, прибор учета и защитная автоматика в гараже сохранилась.

С целью технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт, к гаражу Дорошева Г.В. *** года обратилась с заявкой в ОАО «Тамбовская Сетевая Компания».

*** года Дорошевой Г.В. был направлен договор и технические условия для присоединения к электрическим сетям, с которыми она не согласилась, направив письменные возражения.

*** года Дорошевой Г.В. были выданы новые технические условия, аналогичные выданным ранее.

Бирюков А.А., действуя по доверенности от имени Дорошевой Г.В., обратился в суд с иском к ОАО «Тамбовская сетевая компания», которые с учетом уточнений сводятся к следующему: возложить на ОАО «Тамбовская сетевая компания» обязанность исключить из технических условий от *** года пункт 11.3, который обязывает истца выполнить рабочий проект электроустановки с учетом требований пунктов раздела № 11 технических условий, отвечающих требованиям Правил устройства электроустановок, и пункт 11.1, который говорит о том, что прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). При отсутствии технической возможности прибор учета следует установить в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки,

Истец считает включение в технические условия пункта, предусматривающего разработку проектной документации незаконным, противоречащей требованиям пункта 16 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, по поводу размещения счетчика истец отмечает, что согласно п. 1.5.27 Правил устройства электроустановок (ПЭУ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года в редакции от 20.06.2003 года счетчики должны размещаться в легкодоступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов. В соответствии с действующим законодательством потребители (собственники энергопринимающих устройств) должны обеспечивать надлежащее функционирование и сохранность приборов учета (в том числе, от кражи, попадания камней и пр.), для чего установка прибора учета должна осуществляться в закрытых помещениях или на закрытой территории.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2016 года исковые требования Дорошевой Г.В., удовлетворены частично.

На ОАО «Тамбовская сетевая компания» возложена обязанность исключить из технических условий от *** года пункт 11.3, требующий от ФИО1 выполнение проекта электроустановки. В остальной части иска отказано. С ОАО «Тамбовская сетевая компания» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Тамбовская сетевая компания» просит решение отменить в части возложения обязанности на ОАО «Тамбовская сетевая компания» исключить из технических условий от *** года для присоединения к электрическим сетям гаража под номером ***, пункт 11.3, требующий от ФИО1 выполнение проекта электроустановки, принять новое решение.

Указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно применен закон, не подлежащий применению. Пункт 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ исключает необходимость подготовки проектной документации только в случае строительства жилых домов, этажностью не более чем три. Объектом электроснабжения истца является гараж - не жилой объект - истец должен согласно п. 11.3 технических условий разработать проектную документацию (проект электроустановки), в которой определяется тип узла учета (прибора учета электроэнергии) и схема внутреннего электроснабжения гаража.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса и сделал вывод о том, что если не требуется разрешение на строительство гаража, то не требуется и проектная документация ни на строительство гаража, ни на его присоединение к электрическим сетям.

ОАО «ТСК» не согласно с применением данной нормы и с таким выводом. Разрешение на строительство и проектная документация самостоятельные по своей природе документы, имеющие разное содержание. Разрешение на строительство не является первоочередным документом и выдается при наличии проектной документации. В настоящем случае, законодательство закрепляет необходимость разработки истцом проектной документации на электроснабжение гаража, при этом прописывает об отсутствии необходимости получения разрешения на его строительство.

Считают неправильным в данном случае проводить аналогию. При проверке ОАО «ТСК» выполнения истцом технических условий, будет проверяться соответствие фактически исполненных мероприятий по технологическому присоединению в границах земельного участка заявителя проекту электроустановки, а также выполнение истцом требований п.93 Правил технологического присоединения по предоставлению необходимых документов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применении норм материального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя требования ФИО1 о возложении на ООО «Тамбовская сетевая компания» обязанности исключить из технических условий от *** года для присоединения к электрическим сетям гаража № ***, пункт 11.3, требующий от ФИО1 выполнение проекта электроустановки, суд первой инстанции руководствовался пунктом 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется, и пришел к выводу, что соответственно и проектная документация на присоединение гаража к электрически сетям не требуется.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 18 Правил N 861 регламентированы мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в частности:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (пункт 16 Правил N 861).

Из анализа приведенных норм следует, что технические условия рассматриваются как неотъемлемое приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в которых определялся перечень мероприятий по технологическому присоединению, включающий в себя, обязательства сетевой организации и собственника присоединяемого объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Правилами предусмотрена разработка заявителем проектной документации, решение суда об удовлетворении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворения требований о возложении на ООО «Тамбовская сетевая компания» обязанности исключить из технических условий от *** года для присоединения к электрическим сетям гаража № ***, пункт 11.3, требующий от ФИО1 выполнение проекта электроустановки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ решение в части взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2016 года в части удовлетворения требований о возложении на ООО «Тамбовская сетевая компания» обязанности исключить из технических условий от *** года для присоединения к электрическим сетям гаража № ***, пункт 11.3, требующий от ФИО1 выполнение проекта электроустановки и взыскании судебных расходов отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: