Гражданский кодекс часть 1

ИП Панаид Н.П. обратилась в суд с иском к Степанову Д.Б., Куликовой Т.А. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи. В обоснование иска указала, что <...> оформила нотариальную доверенность и подписала со Степановым Д.Б. и Куликовой Т.А. соглашение об оказании юридической помощи, во исполнение условий которого последними приняты на себя обязательства по представлению её интересов в качестве ответчика при рассмотрении Первомайским районным судом г. Омска дела № <...> по иску Велижаниной В.Ю., Бурмистрова А.А. к ИП Панаид Н.П. о взыскании денежных средств. Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, с неё взыскано <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Решение суда исполнено в полном объеме. При оказании ответчиками юридических услуг были нарушены её права и законные интересы как заказчика по причине неэффективной правовой защиты, несогласования и некорректного изложения правовой позиции, заявление о рассмотрении дела ею не подписывалось, платежные документы не выданы. Требования о направлении соглашения об оказании юридической помощи и платежных документов в счет оплаты услуг по соглашению ответчиками оставлены без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просила расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от <...> в связи с односторонним отказом от исполнения, взыскать с ответчиков в равных долях убытки в размере 351 802 руб. (разница между взысканной с нее судом суммы в пользу истцов в размере 779 098,06 руб. (768490,91 руб. стоимость работ + расходы по оплате госпошлины 10607,15 руб.) и суммой, возможной к взысканию при надлежащем оказании юридических услуг в размере 427296 руб. (419897 руб. стоимость работ, определённая экспертом + расходы по оплате госпошлины 7399 руб.)), 30 000 руб., оплаченных по соглашению, всего 381 802 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018 рублей.

Истец ИП Панаид Н.П. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще, её представитель Байрамов Н.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Куликова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на надлежащее исполнение ею обязательств по соглашению.

Ответчик Степанов Д.Б. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, указав на согласованность позиции с заказчиком при исполнении обязательств по представлению её интересов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ННО «Адвокатская палата Омской области» в судебном заседании участия не принимал, был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ИП Панаид Н.П.Байрамов Н.М. просит решение суда отменить. Указывает на неверную квалификацию судом правоотношений между сторонами, поскольку на ответчиках лежала обязанность по добросовестному поведению при исполнении обязательств, согласованию позиции с доверителем. Полагает, что при надлежащем оказании правовой помощи суммы взыскания могла быть меньше. Отмечает, что ответчиками не заявлено ходатайство о проведении экспертизы для специальной оценки заявленных расходов, сфальсифицированы документы и её подпись на них. Повторно указывает на то, что документы ответчиками ей в полном объеме переданы не были.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца ИП Панаид Н.П.Байрамова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Куликову Т.А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не обозначены, к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ) с учётом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положениями п. 1 ст. 973 ГК РФ установлена обязанность поверенного исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Пунктом 1 ст. 975 ГК РФ установлена обязанность доверителя выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в рамках достигнутого <...> соглашения Степанов Д.Б. представлял интересы ИП Панаид Н.П. по делу № <...> в судах первой и кассационной инстанций, подготовил апелляционную и кассационную жалобу, Куликова Т.А. – знакомилась с материалами дела в суде первой инстанции, подготовила письменный отзыв на исковое заявление, представляла интересы ИП Панаид Н.П. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Факт совершения вышеперечисленных действий ответчиками Степановым Д.Б. и Куликовой Т.А. в рамках договора поручения, стороной истца не оспаривался.

<...> между Панаид Н.П., Степановым Д.Б., Куликовой Т.А. подписан акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от <...>, согласно которому Панаид Н.П. собственноручно указала на оказание ей ответчиками юридической помощи ненадлежащего качества.

Требования направленной <...> ИП Панаид Н.П. в адрес Степановой Д.В. претензии оставлены без удовлетворения. Аналогичная претензия направлена ИП Панаид Н.П. в адрес ННО «Адвокатская палата Омской области».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, не оспаривая совершение ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств по спорной сделке, Панаид Н.П. ссылалась на непрофессионализм ответчиков, проявленный при оказании ей услуг по представлению её интересов в Первомайском районном суде г. Омске и суде апелляционной инстанции, отсутствие желаемого результата юридических услуг, неознакомление в процессе исполнения договора с подготовленными документами, непринятие ответчиками во внимание её правовой позиции по делу, умышленно сокрытие порядка рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Куликова Т.А. и Степанов Д.Б. указывали на надлежащее исполнение обязательств по достигнутому между сторонами соглашению и согласованность с заказчиком процессуальной позиции при представлении её интересов.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, удовлетворены исковые требования Велижаниной В. Ю. и Бурмистрова А. А. к ИП Панаид Н.П., с последней в пользу истцов взысканы расходы на проведение ремонта в принадлежащем ИП Панаид Н.П. нежилом помещении в размере <...> рублей (по <...> в пользу каждого), расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей (по <...> рубля в пользу каждого).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь тем, что результат оказания юридических услуг по представлению интересов доверителя в суде общей юрисдикции зависит не только от исполнителя, но и от действий других лиц, в том числе самого доверителя, в связи с чем взыскание с исполнителей юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг, правомерно указал на непредставление истцом доказательств того, что избранная представителями ИП ФИО1 правовая позиция противоречила её, заключавшейся в оспаривании лишь размера исковых требований, в связи с чем оснований для расторжения соглашения в силу ст. 450 ГК РФ и взыскания разница между взысканной с неё судом суммы и суммой, возможной ко взысканию при надлежащем оказании юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, обоснованно не усмотрел.

Как следует из существа достигнутого сторонами соглашения, оно предусматривало совершение ответчиками определенных действий – представление интересов ИП ФИО1 по делу № <...> в судах первой и кассационной инстанций, подготовку апелляционной и кассационной жалоб, знакомство с материалами дела в суде первой инстанции, подготовку письменного отзыва на исковое заявление, а не принятие желаемого для заказчика судебного постановления.

На то, что оплата по соглашению была поставлена в зависимость от результата этих действий, либо в зависимость от разницы между фактически взысканной судом и суммой, предполагаемой ко взысканию, стороны не ссылались.

Кроме того, результат рассмотрения дела судом общей юрисдикции, как обоснованно указано судом первой инстанции, зависел не только от исполнителей, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, суда, действий самого доверителя.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата недопустимо.

В данной связи, поскольку истцом сам факт оказания истцу всего комплекса предусмотренных договором услуг не оспорен, коллегией судей не принимается во внимание повторное указание в апелляционной жалобе на непредставление ей в полном объеме документов, неознакомление с подготовленными ответчиками документами, по причине того, что в данном конкретном деле ответчиком доказано исполнение принятых на себя по соглашению об оказании юридических услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны, заключая договор, самостоятельно установили поименованные в нём условия, в том числе в части указания платы по договору (п. 4), не поставленной в зависимость от вынесения судом определенного решения.

Как установлено положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания текстов судебных актов не следует, что правовая позиция ФИО1 по существу спора изменялась на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, таковая сводилась лишь к непризнанию исковых требований, в том числе арендных отношений с истцами.

Сведений о том, что ФИО1 была лишена возможности реализации предусмотренных положениями ст. 35 ГПК РФ прав, материалы дела не содержат. Положения указанной нормы разъяснялась ФИО1 Первомайским районным судом г. Омска в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от <...>, которым ФИО1 также предлагалось представитель доказательства в обоснование своих возражений по требованиям истцов относительно произведённых улучшений арендованного имущества, стоимости произведённых улучшений. То обстоятельство, что ответчиками не заявлено ходатайство о проведении экспертизы для специальной оценки заявленных расходов, как на то указано в апелляционной жалобе, при том, что сведений о несогласованности сторонами соглашения правовой позиции материалы дела не содержат, коллегией судей отклонено.

Напротив, из представленных Первомайским районным судом г. Омска копий материалов гражданского дела № <...> усматривается, что ФИО1 извещалась судом о дате и времени судебных заседаний надлежащим образом, ей направлялись копии всех итоговых судебных актов, что следует из копий почтовых уведомлений, телеграмм, направленных по всем известным адресам ФИО1, извещений о рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на решение суда, которые были получены лично ФИО1, более того, информация о ходе рассмотрения дела была размещена в свободном доступе в сети Интернет на официальных сайтах Первомайского районного суда г. Омска, Омского областного суда, Восьмого кассационного суда, ФИО1 не была лишена возможности лично являться в судебные заседания и знакомиться с материалами гражданского дела, заявить ходатайство об определении действительной рыночной стоимости произведенных улучшений, однако истцом в отсутствие проявления должной степени заботливости и осмотрительности таковые действия осуществлены не были, в связи с чем правовая позиция истца о непредставлении ей её представителями информации по делу является неубедительной.

В связи с изложенным коллегией судей отклоняется как необоснованная ссылка в жалобе на отсутствие согласования со стороны исполнителей позиции с доверителем, выводов о недобросовестном поведении при исполнении обязательств из материалов дела также не следует.

Привлечение адвоката Куликовой Т.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с невнесением гонорара при заключении соглашения, так и в срок, указанный в нем, о правомерности заявленных по настоящему гражданскому делу требований не свидетельствует.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиками были сфальсифицированы документы и её подпись на них, ходатайство о назначении судебной экспертизы по данным вопросам истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при надлежащем оказании правовой помощи суммы взыскания могла быть меньше, иных выводов по настоящему гражданскому делу не влекут, поскольку по отношению к данному вопросу неприменимы предположительные суждения с учётом того, что решение Первомайским районным судом принято в окончательной форме, вступило в законную силу в том виде, в котором было постановлено. Как правомерно указано районным судом, представленный ИП ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела составленный в 2020 году отчет об определении рыночной стоимости выполненных работ по состоянию на <...>, т.е. после вступления судебного решения по иску <...> и <...> в законную силу, не может быть принят во внимание.

В данной связи ссылка в жалобе на неверную квалификацию судом правоотношений между сторонами, поскольку на ответчиках лежала обязанность по добросовестному поведению при исполнении обязательств, согласованию позиции с доверителем, коллегией судей во внимание в качестве повода для апелляционного вмешательства не усматривается в связи с тем, что соответствующих доказательств наличия со стороны ответчиком недобросовестных действий по представлению интересов истца последней в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 января 2020 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: