Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 марта 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Единый Центр Защиты» (далее – Обществу) о расторжении договоров об оказании юридических услуг№ <...> от 06.03.2017 г. и № <...> 01.06.2017 г.; взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...>., расходов на оформление доверенности в сумме <...>., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 марта 2018 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Единый Центр Защиты» о защите прав потребителя удовлетворено в части. Договоры об оказании юридических услуг№ <...> от 06.03.2017 г. и№ <...> 01.06.2017 г. были расторгнуты. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Единый Центр Защиты» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1, представителя ФИО1 по устному заявлению ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 г. между сторонами заключен договор№ <...>, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора оказывать заказчику определенные в задании юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их. Стороны согласовали, что настоящий договор является абонентским договором.

Согласно п.2.1 договора задание заказчика совершается в письменной форме, изменяется по соглашению сторон, является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг определена сторонами в п.4.1 договора в сумме <...> руб. в месяц.

Срок оказания услуг в течение 12 месяцев с даты заключения договора (п.6.2).

Согласно заданию к указанному договору исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по началу и сопровождению процедуры банкротства гражданина.

01.06.2017 г. между сторонами заключен договор на абонентское юридическое обслуживание№ <...>, по условиям которого по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях настоящего договора оказывать заказчику определенные в задании юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их. Стороны согласовали, что настоящий договор является абонентским договором.

Стоимость услуг определена сторонами в п.4.1 договора в сумме <...> руб. в месяц. Действия Заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц (п.4.2)

Срок оказания услуг в течение 10 месяцев с даты заключения договора (п.2.2).

Согласно заданию к указанному договору заказчик, за внесенные периодические платежи имеет право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в объеме определенном в п.3 настоящего задания по обязательствам заказчика, а именно: кредитный договор<...>ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,<...> АО «Тинькофф Банк»,<...> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлен факт заключения в офертно-акцептной форме указанных договоров на абонентское юридическое обслуживание между сторонами, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в соответствии с условиями настоящей оферты, указанные в задании, являющемся неотъемлемой частью договора, и текущим прейскурантом услуг исполнителя.

При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с объемом услуг, которые будут оказаны ответчиком при работе с проблемной задолженностью, которые перечислены в задании к договору.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам ФИО1 было оплачено по договору№ <...> в общей сумме <...> руб., по договору№<...> в общей сумме <...> руб.

Согласно п.1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что после произведенной оплаты услуг ФИО1 требовал отчет по проделанной работе, а ООО «Единый Центр Защиты» отчеты не представил, в материалы дела не представлено.

07.12.2017 г. ФИО1 обратился к ООО «Единый Центр Защиты» с претензией о возврате уплаченной по договорам суммы в размере <...> руб., и предоставлении акта выполненных работ.

22.12.2017 г. ФИО4 вручен ответ на претензию, которым отказано в удовлетворении его требований, с указанием на объем выполненных работ.

Представителем ООО «Единый Центр Защиты» представлены доказательства по Договору на абонентское юридическое обслуживание № <...> от «01» Июня 2017г. с условием об абонентской оплате на сумму <...> рублей в месяц в течение 12 месяцев, о следующей проделанной работе:

- по кредитным обязательствам клиента, относительно договора с ООО ХКФ БАНК<...>от 01.06.2017 подготовлены и направлены в банк следующие документы: заявление об изменении регистрационных данных; запрос персональных данных; заявление о запрете безакцептного списания; заявление о реструктуризации; заявление об изменении регистрационных данных;

- по кредитным обязательствам клиента, относительно договора с АО ТИНЬКОФФ БАНК<...>подготовлены и направлены в банк следующие документы: заявление об изменении регистрационных данных; запрос персональных данных; заявление о запрете безакцептного списания; заявление о реструктуризации; заявление об изменении регистрационных данных; заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка№ 138 Железнодорожного района г. Красноярскаот 09.06.2017г.

- по кредитным обязательствам клиента, относительно договора с ООО ХКФ БАНК кредитный договор<...>подготовлены и направлены в банк следующие документы: заявление об изменении регистрационных данных; запрос персональных данных; заявление о запрете безакцептного списания; заявление о реструктуризации; заявление об изменении регистрационных данных.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями и описями.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции было установлено оказание Обществом в рамках исполнения договора юридических услуг по направлению в Банки различных заявлений и иных обращений от имени ФИО1, с приложением почтовых уведомлений, суд правомерно отклонил доводы ФИО1 о неоказании ему услуг по договору.

Кроме того, ежемесячно оплачивая услуги исполнителя, ФИО1 применительно к п. 4.2 Договора, тем самым подтверждал отсутствие претензий по оказанным ему услугам за прошедший месяц, в связи с чем услуги признавались выполненными исполнителем без претензий и принятыми клиентом в полном объеме.

В силу п.4.4.2 Договора№ <...> случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора, при этом сумма внесенная заказчиком в качестве разовой оплату возврату не подлежит.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по указанным договорам нет, так как суду не представлены доказательства того, что Общество не исполняло взятые на себя обязательства, которые были оговорены сторонами при заключении договоров.

В соответствии с п.6.7 Договора№ <...> может быть прекращен досрочно (расторгнут) заказчиком в одностороннем порядке при неполном исполнении настоящего договора со стороны исполнителя с оплатой исполнителю фактически понесенных расходов и выполненных услуг.

<...> истцом направлена ответчику претензия о расторжении указанных договоров в течение 2-х дней с момента получения.

При установленных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении указанных договоров № <...> физ.от 06.03.2017 г. и№ <...> 01.06.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: