Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара об обязании внести изменения в договор приватизации от < дата обезличена > < номер обезличен > о передаче в общую долевую собственность квартиры < номер обезличен >, расположенной по адресу: < адрес обезличен >.

Решением Ленинского районного суда от 09 июля 2012 года на администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара возложена обязанность внести изменения в приватизации от < дата обезличена > < номер обезличен > о передаче в общую долевую собственность квартиры < номер обезличен >, расположенной по адресу: < адрес обезличен >, указав, что общая площадь данной квартиры составляет 52,5 кв.м., вместо 37,2 кв.м.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от 09 июля 2012 года, указав, что судебным актом затронуты интересы заявителя, тогда как орган местного самоуправления к участию в деле привлечен не был.

Определением Ленинского районного суда от 25 июля 2013 года заявление администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 выражают несогласие с определением суда первой инстанции, просят его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на основании доверенностей < Ф.И.О. >7, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, письмом управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от < дата обезличена > < номер обезличен > < Ф.И.О. >5 дан ответ по результатам рассмотрения обращения по вопросу внесения изменений в договор приватизации от < дата обезличена > < номер обезличен >, из текста усматривается осведомленность администрации муниципального образования г. Краснодар о решении Ленинского районного суда от 09 июля 2012 года.

Вместе с тем, заявление о восстановлении процессуального срока подано администрацией муниципального образования г. Краснодар лишь 14 июня 2013 года, в связи с чем, обращение с заявлением о восстановлении срока нельзя признать своевременным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований признания уважительными причин пропуска срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда от 09 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2012 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: