Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дьячкова Владислава Геннадьевича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2019 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячков В.Г. обратился в суд с иском к Гусеву И.С., Богачеву В.Е. об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: ***

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2019 года исковое заявление Дьячкова Владислава Геннадьевича к Гусеву Игорю Сергеевичу, Богачеву Виталию Егоровичу об освобождении имущества от ареста возвращено, разъяснено истцу право обращения с иском в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

В частной жалобе Дьячков В.Г. просит отменить определение суда.

Указывает, что согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Автор жалобы считает, что, поскольку, определение о наложении ареста было наложено именно Ленинским районным судом, то и отменить его может тот же суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что данный спор подсуден Октябрьскому районному суда г.Тамбова- по месту нахождения квартиры.

Доводы частной жалобы со ссылкой на статью 144 ГПК РФ несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права. Дьячков В.Г. не является участником гражданского дела, в рамках которого был наложен арест на спорную квартиру. Он обратился с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста- квартиры, расположенной по адресу: *** которая находится в Октябрьском районе г.Тамбова.

При указанных обстоятельствах вывод суда о неподсудности спора Ленинскому районному суду г.Тамбова является верным.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дьячкова Владислава Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: