Апелляционное определение № 33-21869/2021 от 04.08.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Мусаева М.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года апелляционную жалобу Костюковой Е. Г. на дополнительное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Давыдова В. М., Борисовой Г. В., Бубелова Н. П., Вощенникова А. А.ча, Вощенниковой А. Ю., Антонова В. В., Белорусец Ю. В., Насыровой Р.А.Петросьян Р. А., Прокопьевой С. Г., Горбенко В. И., Найденовой Г. С., Тищенко Е. К., Татарниковой З. К. к СНТ «Иславское», Костюковой Е. Г. о признании протоколов общих собраний членов СНТ недействительными,

частную жалобу Костюковой Е. Г. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО2, Борисовой Г.В., Бубелова Н.П. и др. к СНТ «Иславское», ФИО1 о признании протоколов общих собраний членов СНТ недействительными.

Дополнительным решением от <данные изъяты> с ФИО1 и СНТ «Иславское» в пользу ФИО2 взыскано по 450р. с каждого в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <данные изъяты> было частично удовлетворено заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении судебных расходов за оказание им юридической помощи – в пользу каждого из заявителей с ФИО1 взыскано по 10 000р.

В апелляционной и частной жалобах ФИО1 просит указанные дополнительное решение и определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые дополнительное решении и определение подлежащими отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ – при вынесении указанных судебных актов дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГК РФ, судебная коллегия полагает понесенные истцами судебные расходы – подлежащим частичному возмещению.

Согласно материалам дела ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 900р.

Кроме того, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 понесли расходов за оказание им юридической помощи – по 50 000р. каждый.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции СНТ «Иславское» не возражало против удовлетворения заявленных истцами требований. ФИО1 против иска возражала.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов за оказание истцам юридической помощи, определив ко взысканию с ФИО1 по 10 000р. в пользу каждого из заявителей, а расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины – с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дополнительное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 450р.

Взыскать с СНТ «Иславское» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 450р.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ча, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 расходы по оплате юридических услуг по 10 000р. каждому.

Председательствующий

Судьи