Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года, по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что … года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор № …, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере … рублей … копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п.п. … кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере …% годовых, в сроки, установленные графиком погашения (Приложение № … к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. … кредитного договора, истец … года направил ответчику ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до … года.

Заемщик ФИО3 оставил требование банка без удовлетворения.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору от … года № … между банком и третьим лицом был заключен договор от … года № … о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: автомобиль «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; номер двигателя - …; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - «В»; номер кузова - …; номер шасси отсутствует; паспорт транспортного средства от … года: серия … номер ….

В соответствии с п. … договора о залоге, предмет залога (автомобиль) находится у ФИО3

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Арабеска», согласно отчету от … года (дата определения стоимости … года) № … рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет … рублей.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере … рублей.

Согласно данным, указанным в паспорте заемщика, ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с … года.

Кредитный договор между банком и заемщиком был заключен … года, то есть в период брака с ФИО4

По состоянию на … года задолженность ФИО3 по кредитному договору от … года № … составляет … рублей … копеек, в том числе: по кредиту - … рублей … копейки; по процентам - … рубля … копейки; прочие неустойки - … рублей.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от … года № … в размере … рублей … копеек, в том числе: по кредиту - … рублей … копейки; по процентам - … рубля … копейки; прочие неустойки - … рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; номер двигателя - …; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - «В»; номер кузова - …, номер шасси отсутствует; паспорт транспортного средства от … года: серия … номер …; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере … рублей; возместить за счет ответчика ФИО3 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере … рублей по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и в размере … рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество; возместить за счет ответчика ФИО3 расходы истца по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме … рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 указывает, что ответчик с состоявшимся решением районного суда не согласен в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не был исследован тот факт, что когда ФИО1 приобрел автомобиль «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, он не знал о том, что спорный автомобиль находился в залоге, в частности, в паспорте транспортного средства не содержалось информации о наличии обременения. Ответчик полагает себя добросовестным приобретателем. Просит решение суда от 29 ноября 2016 года в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что описание транспортного средства в исковом заявлении не соответствовало описанию транспортного средства, принадлежащего ответчику. Судом также дело было рассмотрено за … минут, что свидетельствует о формальном проведении судьей судебного заседания. В нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не отразил в своем решении результат оценки имеющихся в материалах дела сведений из МРЭО ГИБДД МВД России по г. Пятигорску. Также указывает, что копию определения о привлечении ФИО1 в качестве соответчика апеллянт не получал.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушавответчика ФИО1, поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего обжалуемое решение суда отменить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что … года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор № ….

Согласно п. … кредитного договора от … года №…, банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставлен заемщику ФИО3 кредит в размере … рублей … копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п. … кредитного договора от … года № …, кредит предоставлялся для целевого приобретения заемщиком транспортного средства: «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; номер двигателя - …; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - «В»; номер кузова - …; номер шасси отсутствует; паспорт транспортного средства от … года: серия … номер ….

Факт перечисления денежных средств ФИО3 подтверждается выпиской по счету №… на его имя за период с … года по … года и банковским ордером от … года № ….

В соответствии с п.п. … кредитного договора от … года № … ФИО3 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере …% годовых, в сроки, установленные графиком погашения (Приложение № … к кредитному договору).

Согласно п. … и п. … кредитного договора от … года № …, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по данному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

В соответствии с п. … кредитного договора от … года № …, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф … рублей за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору от … года № … истец заключил с ним договор о залоге транспортного средства от … года № ….

Согласно условиям данного договора, истцу в залог передано имущество: автомобиль «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, принадлежавшее истцу.

Согласно п. … договора о залоге от … года № …, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме.

Решение суда в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от … года №… в размере … рублей … копеек, в том числе: по кредиту в сумме … рублей … копейки; по процентам в сумме … рубля … копейки; неустойки в сумме … рублей, сторонами не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах доводов жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, решение суда апеллянтом обжалуется только в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; номер двигателя - …; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - «В»; номер кузова - …: номер шасси отсутствует; паспорт транспортного средства от … года: серия … номер …. Постановленное решение также обжалуется в части установления на публичных торгах начальной продажной цены автомобиля модели «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, идентификационный номер (<***>) …; номер двигателя - …; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - «В»; номер кузова - …; номер шасси отсутствует; паспорт транспортного средства от … года: серия … номер …, в размере … рублей.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль … года у ФИО5 за … рублей, что подтверждается договором купли-продажи б/н от … года (т. … л.д. …). Из данного договора видно, что продавец подтверждает факт отсутствия обременения от любых прав третьих лиц, право собственности переходит к покупателю в момент подписания договора купли-продажи. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

По общему правилу, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик (апеллянт) ссылается на тот факт, что по сведениям ГИБДД МВД России залог транспортного средства модели «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска не был зарегистрирован.

Между тем, согласно свидетельству о регистрации ТС серия …№… от … года, ФИО1 является собственником автомобиля модели «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …; тип транспортного средства - легковой; категория транспортного средства - «В»; номер кузова – …: номер шасси отсутствует (т…. л.д. …).

Во исполнение Постановления Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации. Данными Правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы, ГИБДД не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств, а равно незнание владельца заложенного движимого имущества о его обременении не может повлечь отказ в удовлетворении требований взыскателя на обращение взыскания по долгу на предмет залога.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 - суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных знаков.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Порядок применения ст. ст. 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2015 год (вопрос № 4), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) между ФИО5 и ФИО1 был заключен … года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, суду первой инстанции необходимо было установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, запись регистрации залога – транспортного средства (VIN) … имеется. Номер уведомления о возникновении залога – …, дата регистрации: … года, залогодатель: ФИО3, залогодержатель: ПАО «Банк Уралсиб» (т. … л.д. …).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модели «…», государственный регистрационный знак …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, поскольку приобретение залогового автомобиля произошло после вступления в силу вышеуказанного Федерального – 12 ноября 2014 года - закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в рассматриваемом случае не применим.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Применительно к приведенным выводам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как противоречащие нормам материального права, поскольку такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, появилось в новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. 2 п. 1), которая действует с 1 июля 2014 года и на правоотношения, возникшие до указанной даты не распространяется, что прямо указано в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», также в силу того, что договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 заключен … года.

Доводы апелляционной жалобы о формальности проведения судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Рассмотрение данного дела проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания от … года следует, что лица, участвующие в деле, в том числе, ФИО1, извещены судом надлежащим образом (т. … л.д. …). Ходатайств об отложении слушания дела не было заявлено, о причинах своей неявки лица, участвующие в деле, суду не сообщили. Дело было начато в … часов … минут, окончено – в … часов … минут. Далее в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание, были направлены копии решения суда от … года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не было направлено определение о привлечении его в качестве соответчика, не является основанием к отмене решения суда в обжалуемой части. Как следует из сопроводительного письма, направленного на имя ФИО1 о вызове его в судебное заседание, назначенное на … года на … часов … минут, определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от … года ФИО1 сообщено, что он привлечен к участию в деле в качестве соответчика, приложена копия искового заявления, приложенные к нему документы на … листе (т… л.д. …).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: