Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2021 г. по иску ФИО1 к ТСН «Варкауса-17», ФИО2, ООО «Авантэ-Аудит» о признании действия председателя правления противоречащим решению общего собрания, признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд иском по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли (.....). С 2008 года в многоквартирном доме реализован способ управления в виде ТСЖ - создано ТСЖ «Варкауса-17», 20.03.2020 изменены организационно-правовая форма и наименование с ТСЖ на ТСН «Варкауса-17». Общим собранием собственников от 14.05.2020 решено провести аудит финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 2017-2019 гг., председателем правления ТСН ФИО2 должен был быть заключен договор на проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСН за 2017-2019 гг. В ходе судебного разбирательства в Петрозаводском городском суде по делу (...) ТСН передало в адрес истца копию экспертного исследования, выполненного ООО «Авантэ-Аудит». Истцом были направлены запросы в адрес ТСН о необходимости получения аудиторского заключения, однако ответа не последовало. Полагая, что составленное ООО «Авантэ-аудит» исследование (отчет) не является аудитом финансово-хозяйственной деятельности, решение о проведении которого было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 14.05.2020, истец просил признать действия председателя правления ТСН «Варкауса-17» ФИО2 по заключению договора с ООО «Авантэ-Аудит» противоречащим решению собрания собственников от 14.05.2020, признать договор №-Э от 14.05.2020, заключенный между ТСН «Варкауса-17» и ООО «Авантэ-Аудит» недействительным, применить последствия недействительности сделки в отношении указанного договора и обязать ООО «Авантэ-Аудит» вернуть ТСН «Варкауса-17» уплаченные денежные средства в сумме 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на ответчиков председателя правления ТСН «Варкауса-17» ФИО2 и ТСН «Варкауса-17» за непредставление ему отзыва на исковое заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласен истец в части не наложения штрафа на ответчиков ФИО2 и ТСН «Варкауса-17», в апелляционной жалобе просит его отменить в этой части и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о наложении на ответчиков судебного штрафа, поскольку вопреки утверждениям суда, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направление ответчиками ему отзыва на исковое заявление. Представленные ответчиками документы не являются подтверждением отправки истцу отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Авантэ-Аудит» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила согласие с принятым судебным решением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

По обстоятельствам дела судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками (.....) по 1/2 доли в праве.

С 2008 года в доме создано ТСЖ «Варкауса-1», которое 20.03.2020 преобразовано в ТСН «Варкауса-17». С момента образования ТСЖ (ТСН) «Варкауса-17» до 22.12.2019 председателем правления ТСН являлся ФИО1 Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 28.10.2019 было избрано новое правление ТСН, а 17.11.2019 из состава правления был избран председателем правления ФИО2, который является собственником (.....).

На основании решения общего собрания собственников ТСН «Варкауса-17», оформленного протоколом от 18.06.2020, в ТСН «Варкауса-17», принято Положение о правлении ТСН «Варкауса-17», Положение о председателе правления ТСН «Варкауса-17». Протоколом заседания правления ТСН «Варкауса-17» от 14.05.2020 утвержден акт № ревизионной комиссии по итогам проверки деятельности годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ «Варкауса-1» за 2019 год от 27.04.2020 в полном объеме. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по наб. Варкауса, оформленным протоколом от 14.05.2020, принято решение о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Варкауса-17» за 2017-2019 гг. с привлечением независимого аудита.

В целях исполнения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2020 ТСН «Варкауса-17» обратилось к ООО «Авантэ-Аудит» с запросом о возможности проведения такой проверки, представления аудиторского заключения по результатам проверки. По итогам рассмотрения запроса ТСН «Варкауса-17» между ТСН «Варкауса-17» и ООО «Авантэ-Аудит» был заключен договор № от 26.06.2020, предметом которого являлось проведение исследования финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Варкауса-17» на основании представленных документов и поставленных вопросов за 2017-2019 гг. Стоимость услуг по данному договору составила 30000 руб. Стоимость и оплата указанной суммы была утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.06.2020. При этом при принятии и утверждении суммы оплаты принята корректировка и целевой взнос на проведение аудита (проверки) финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Варкауса-17».

Во исполнение данного договора ООО «Авантэ-Аудит» подготовило экспертное исследование, данные услуги оплачены ТСН «Варкауса-17» 17.07.2020 в сумме 30000 руб. на основании акта № от 16.07.2020.

Результатами проведенного исследования установлены многочисленные нарушения в деятельности ТСН в период 2017-2019 гг., в том числе, установлены признаки недобросовестных действий со стороны председателя Правления и Правления ТСН «Варкауса-17» с нанесением убытков, наличие нецелевых расходов, факты нарушения нормативно-правовых актов, положений закона, отсутствие претензионной работы по взысканию задолженности, нецелевое расходование средств резервного фонда и возможная недостача.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия председателя правления ТСН «Варкауса-17» ФИО2 по заключению договора № от 26.06.2020 с ООО «Авантэ-Аудит» противоречат закону и решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2020, недействительности договора, заключенного между ТСН «Варкауса-17» и ООО «Авантэ-Аудит». Суд первой инстанции пришел к выводу, что председатель правления ТСН «Варкауса-17» ФИО2 действовал исключительно в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается в том числе, и решением общего собрания от 18.12.2020, утвердившим экспертное исследование ООО «Авантэ-Аудит».

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании действий председателя правления ТСН «Варкауса-17» ФИО2 противоречащим решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2020, признании договора № от 14.05.2020, заключенного между ТСН «Варкауса-17» и ООО «Авантэ-Аудит», недействительным и применении последствий недействительности данного договора, не обжалуется лицами, участвующими в деле, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии. Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил согласие с принятым судебным решением.

Одновременно разрешая заявленное истцом ходатайство о наложении на ответчиков председателя правления ТСН «Варкауса-17» ФИО2 и ТСН «Варкауса-17» судебного штрафа, суд первой инстанции указал на то, что все истребуемые судом документы, в том числе, и отзывы ответчиками предоставлены в материалы дела, согласно представленным квитанциям почтовых отправлений документы направлялись истцу. Кроме того, в силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно знакомился с материалами дела, осуществлял фотосъемку и имел возможность ознакомиться с отзывами ответчиков в полном объеме.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответственность в виде наложения судебного штрафа, предусмотренная ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть применена лишь к должностным лицам и гражданам, которые не являются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, по заявленным истцом основаниям на ответчиков, относящихся согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к лицам, участвующим в деле, не подлежит применению судебный штраф, установленный ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в наложении на ответчиков председателя правления ТСН «Варкауса-17» ФИО2 и ТСН «Варкауса-17» судебного штрафа по основанию непредставления в адрес истца отзыва на исковое заявление (т. 1, л.д. 134), соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи