Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Пузанова В.В. в пользу Жукова Д.А. денежные средства в общей сумме **** (****) рублей, в том числе основной долг – **** рублей, проценты за пользование авансом за период с **** по **** – **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме **** (****) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Жукова Д.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жуков Д.А. обратился с иском к Пузанову В.В. о взыскании денежных средств,указывая в обоснование,что **** между ООО **** и Пузановым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенного примерно в **** м по направлению на юго-восток от ориентира ****, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****. В соответствии с условиями данного договора стороны обязались в срок до **** заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора.

В соответствии с пунктом **** предварительного договора Пузанову В.В. передан аванс в сумме **** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером **** от ****. В предусмотренный договором срок и позднее ответчиком право собственности на земельный участок, являвшийся предметом предварительного договора, не приобретено, основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчика.

Согласно пункта **** предварительного договора в случае неисполнения продавцом пункта **** договора он обязан возвратить полученный по предварительному договору аванс и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ****% за каждый день пользования авансом.

**** права требования по указанному предварительному договору уступлены ООО **** на основании договора уступки требований ИП Жукову Д.А. До настоящего времени погашение задолженности Пузановым В.В. не производилось. С учетом изложенных обстоятельств просил взыскать с Пузанова В.В. (с учетом уточнения) денежные средства в размере **** руб., в том числе **** руб. – основной долг, **** руб. – проценты за пользование переданными в качестве аванса денежными средствами за период с **** до ****, а также возврат госпошлины в сумме **** руб.

В судебном заседании истец Жуков Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что **** ответчиком Пузановым В.В. переданы через А денежные средства в сумме **** руб., данная сумма зачтена в счет погашения процентов.

Ответчик Пузанов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Самарина В.В. исковые требования в судебном заседании не признала. В обоснование возражений на иск указала, что основная сделка кули-продажи земельного участка не состоялась по не зависящим от Пузанова В.В. обстоятельствам. О переуступке ООО **** прав требования Жукову Д.А. Пузанов В.В. не уведомлялся, при этом представленным в материалы дела уведомлением подтверждается погашение А **** задолженности Пузанова В.В. перед ООО **** и отсутствие у общества претензий к Пузанову В.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пузанова В.В. Самарина В.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ошибочным применением норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие ответчика Пузанова В.В., извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявка которого в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** между ООО **** и Пузановым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель промышленности и иного специального назначения общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный примерно в **** м по направлению на юго-восток от ориентира ****, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****.

Согласно пункту **** предварительного договора купли-продажи земельного участка от **** стороны – продавец Пузанов В.В. и покупатель ООО **** обязались в срок до **** заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязался в трехдневный срок после подписания основного договора передать в собственность покупателю являвшийся предметом сделки земельный участок.

В соответствии с п.**** предварительного договора Пузанову В.В. передан аванс в сумме **** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером **** от ****. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом пункта **** договора он обязан возвратить полученный по договору аванс в течение пяти банковских дней и уплатить проценты за пользование авансом в размере ****% за каждый день пользования авансом (п.**** договора).

Основной договор купли-продажи земельного участка не заключен.

**** ООО **** заключен с ИП Жуковым Д.А. договор уступки прав требования к Пузанову В.В. по указанному предварительному договору купли-продажи.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ в соответствии с которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также положениями ст.382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по предварительному договору, он должен в соответствии с условиями договора возвратить аванс и уплатить проценты за пользование авансом.

Давая оценку доводам ответчика о том, что **** он возвратил аванс в сумме **** руб. ООО ****, в связи с чем после **** начисление процентов за пользование авансом является неправомерным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку указанная сумма на тот момент была недостаточна для исполнения денежного обязательства ответчика полностью, она была направлена кредитором на погашение суммы начисленных процентов, что соответствует положениям ст.319 ГК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается распиской Жукова Д.А. о получении **** руб. в счет погашения части денежных обязательств Пузанова В.В. в соответствии с очередностью погашения денежных обязательств, установленных ст.319 ГК РФ.

При расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование авансом, суд принял во внимание расчет представленный истцом и обоснованно исходил из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является правильным, за исключением, даты начала срока начисления процентов.

Суд,оценивая доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о переходе прав требования к новому кредитору, правильно указал, что в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, а не уведомление должника о переходе права требования другому лицу позволяет должнику исполнить обязательство первоначальному кредитору, но не освобождает от исполнения обязательства и не влечет его прекращения.

Вместе с тем на основе представленных в дело доказательств, оценка которым в совокупности дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что аванс не был возвращен Пузановым В.В. стороне по предварительному договору ООО «Линк», а денежные средства в сумме **** руб., как указывалось выше, были переданы Жукову Д.А. после перехода к нему прав требования по предварительному договору. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме как новому, так и первоначальному кредитору, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были применены положения ст.333 ГК РФ о праве суда снизить неустойку не заслуживают внимания, поскольку договорные проценты за пользование авансом не являются неустойкой (пени) за нарушение обязательства по возврату суммы аванса, в связи с чем к отношениям по уплате этих процентов не подлежит применению ст.333 Гражданского кодекса РФ. О том, что эти проценты по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы аванса, не возражал и ответчик, полагая в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, что проценты подлежат начислению за период пользования авансом с **** по ****

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 апреля 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пузанова В.В. Самариной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.К.Крайнова

Судьи И.В.Сергеева

ФИО1