Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Автотранспортное предприятие» на решение октябрьского районного суда г.Кирова от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Лопатина М.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Г., удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Автотранспортное предприятие» в пользу законного представителя Г. - Лопатина М.Н. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лопатин М.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Г., обратился в суд с иском к ОАО «Автотранспортное предприятие» (ОАО «АТП») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что *** его сын Г., *** года рождения, около 11 часов вышел из дома и поехал с товарищем И. на соревнования, которые проходили на стадионе «***». На остановке «***» дети сели в автобус, осуществляющий движение по маршруту № ***, где в тот день работала кондуктор Ф. Дети забыли взять с собой справки, которые подтверждают их обучение в школе и право на льготный проезд на местном транспорте, при этом пластиковые карточки, по которым можно произвести оплату проезда были при них. Дети предъявили Ф. только пластиковые карточки, в связи с чем, кондуктор потребовала предъявить ей справки. Поскольку они не смогли выполнить требование Ф., последняя забрала у них пластиковые карточки и потребовала оплатить полную стоимость билета наличными деньгами или выйти из автобуса. Денег у детей не было, Г. позвонил отцу (истцу), рассказал ему о произошедшем. Истец по телефону пояснил кондуктору, что она не имеет права отбирать у ребенка пластиковую карту. Поскольку дети оставили справки дома, он попросил Ф. разрешить детям доехать до места назначения. Впоследствии ему стало известно, что после разговора с ним кондуктор произвела с карточек детей оплату льготного проезда, вернула им карточки и высадила на ближайшей остановке «***», после чего дети пошли пешком, хотя на улице было уже достаточно холодно. Таким образом, несмотря на произведенную с карточек оплату, детей лишили права ехать в автобусе; они были напуганы тем, что у них отбирали пластиковые карточки; кроме того, мальчики были унижены тем, что их высадили из автобуса как нарушителей порядка до того, как они добрались до пункта назначения. Действиями кондуктора Ф. его сыну были причинены нравственные страдания; компенсацию морального вреда, причиненного сыну, истец оценивает в размере *** руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласны ОАО «Автотранспортное предприятие». В апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт нарушения прав потребителя при осуществлении перевозки - высадка ранее пункта назначения. Суд сделал вывод о нарушении права только на основании показаний несовершеннолетних, при этом каких-либо других доказательств истцом не представлялось и судом первой инстанции не исследовалось. Кроме того, показания несовершеннолетних противоречат объяснениям третьего лица, а так же имеющимся в материалах дела письменному доказательству -постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав представителя ОАО «Автотранспортное предприятие» - А., поддержавшего доводы жалобы, Лопатина М.Н., Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона и иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п. 4.3, 4.5, 4,9 Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове, утв. Решением Кировской городской Думы от 28 апреля 2004 г. N 26/8 пассажир обязан: при входе в салон автобуса (троллейбуса) оплатить кондуктору: стоимость проезда; билет действителен на одну поездку в одном направлении движения автобуса (троллейбуса); предъявить кондуктору (контролеру) в развернутом виде подлинник документа на право бесплатного или льготного проезда (копии, ксерокопии, в том числе заверенные нотариусом, для проезда недействительны); при невозможности оплатить проезд по требованию кондуктора покинуть салон автобуса

Согласно п. 12.1, 12.2 Правил кондуктор имеет право: при отказе пассажира оплатить проезд предложить ему покинуть салон автобуса на следующей остановке, не нарушая установленный график движения автобуса по маршруту. В случае нарушения пассажиром общественного порядка принять меры к удалению этого пассажира из салона автобуса.

Судом установлено, что *** между ООО «АТП» и несовершеннолетним Г. был заключен договор перевозки пассажира транспортом общего пользования. На остановке «***» Г. и И. сели в автобус, осуществляющий движение по маршруту № *** Кондуктора Ф., взяв оплату за проезд в автобусе с несовершеннолетнего Г., И., велела детям выйти из автобуса, ранее их остановки, что они, испугавшись, сделали, выйдя на остановке «***», хотя должны были выйти через две остановки, на третьей.

Факт проезда детей в указанное время на указанном маршруте автобуса, как и факт оплаты данной услуги в судебном заседании не оспаривался, подтверждается также отчетом о поездках, совершенных по карте *** серии № ***, принадлежащей Г., согласно которому *** в ***. с указанной карты была осуществлена оплата проезда на автобусе, осуществляющему перевозку пассажиров по *** маршруту (выезд ***), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г.

Статьей п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Автотранспортное предприятие» (работодатель) и Ф. (работник) заключен трудовой договор № *** Согласно путевому листу № ***, *** в период времени с *** по *** Ф. работала в качестве кондуктора на маршруте № ***, номер выезда *** гаражный номер автобуса ***

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика ОАО «Автотранспортное предприятие» обязанности по возмещению истцу морального вреда. Вывод суда о размере компенсации морального вреда принят с учетом характера нравственных и физических страданий несовершеннолетнего, фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: