Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Всеукраинской добровольной общественной организации «Украинское общество слепых» на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Всеукраинской добровольной общественной организации «Украинское общество слепых» к Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений, Муниципальному образованию Евпатория в лице Администрации города Евпатория, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр профессиональной реабилитации инвалидов» об устранении нарушения права постоянного владения, аннулировании записи в ЕГРН о праве оперативного управления и праве собственности, признании права собственности - отказать.

Возвратить истцу, поданное им исковое заявление со всеми приложенными к нему документами»,

установила:

Всеукраинская добровольная общественная организация «Украинское общество слепых» 27.12.2017 обратилась в суд с иском к Республике Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений, к Муниципальному образованию Евпатория в лице Администрации города Евпатория и к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр профессиональной реабилитации инвалидов» об устранении нарушения права постоянного владения недвижимым имуществом, аннулировании записи в ЕГРН о праве оперативного управления и праве собственности, признании права собственности.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с таким определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частности податель частной жалобы ссылается на то, что истец является негосударственной некоммерческой общественной организацией граждан, требования иска не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, при этом обращает внимание на то, что в качестве основной цели деятельности истца не предусмотрено извлечение прибыли. Истец полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о не подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции и не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку стороны спора являются юридическими лицами.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является наличие одновременно двух условий экономический характер заявленного требования и субъектный состав его участников.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве не закреплено толкование понятия "иной экономической деятельности", вместе с тем, исходя из сущности этой деятельности, под такой деятельностью применительно к определению подведомственности спора, также следует понимать деятельность, основной целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды).

Статья 50 ГК РФ в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, делит юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, ассоциаций (союзов), к которым относятся, в том числе, некоммерческие партнерства, а также в других формах, предусмотренных законом (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 4 ст. 50 ГК РФ).

Аналогичные критерии разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации содержатся в нормах ГК Украины.

Как следует из п. 4 Устава Украинского общества слепых, основной целью деятельности общества является защита интересов членов Украинского общества слепых, интеграция их в общество, социально-трудовая и медицинская реабилитация.

Из искового заявления следует, что истец просит устранить нарушение его права владения, собственности в отношении указанного в просительной части заявления недвижимого имущества с целью осуществления уставной деятельности.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не относятся к спорам, которые согласно ст. 27 АПК РФ отнесены к подведомственности арбитражного суда, следовательно, вывод судьи первой инстанции о неподведомственности спора суду общей юрисдикции основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из приведенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2017 года отменить. Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи: