Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.04.2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ГКУ КК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >7 о взыскании социальной выплаты, израсходованной нецелевым способом, обосновав требования тем, что в целях реализации мероприятий по стимулированию платежеспособного спроса на жильё на первичном рынке строительства жилья эконом класса посредством оказания государственной поддержки отдельным категориям граждан в виде предоставления социальных выплат в соответствии с долгосрочной краевой целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы и в соответствии с утверждённым постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.02.2012 №120 порядком предоставления физическим лицам социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведённых) многоквартирных домах или на строительство индивидуального жилого дома, ответчику на основании его заявления от 15.03.2012 было выдано свидетельство №108 на сумму <...> рублей от 26.03.2013.

14.06.2013 в адрес истца от ОАО «Крайинвестбанк» поступила заявка на перечисление социальной выплаты по свидетельству №108 с приложением копий правоустанавливающих документов на приобретаемое жильё на этапе строительства -договора уступки права (требования) от 15.05.2013 по договору участия в долевом строительстве от 22.08.2012, в соответствии с которым ответчик получил право (требование) к ООО «МАГРИ» квартиры №47, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - декабрь 2014 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/001/075/2015-924 от 16.06.2015 участником долевого строительства по указанному объекту недвижимости является ОАО «Кубанская контрактная корпорация», что свидетельствует о передаче ответчиком в его пользу прав требования к ООО «МАГРИ».

Однако, ответчиком был нарушен п. 6.2. Порядка предоставления физическим лицам социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведённых) многоквартирных домах или на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому в случае расторжения договора участия в долевом строительстве либо договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве после перечисления средств социальной выплаты, средства социальной выплаты должны быть возвращены в краевой бюджет.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в бюджет Краснодарского края с ответчика социальную выплату в размере 605 700 рублей, взыскать в бюджет Краснодарского края с ответчика также и государственную пошлину в размере 9 257 рублей.

Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали. Указал, что в связи с нарушением ООО «МАГРИ» срока сдачи многоквартирного жилого дома права требования квартиры <...> были переданы третьему лицу, а полученные в результате уступки права денежные средства израсходованы на приобретение квартиры площадью 134,4 кв.м., расположенной в доме №55/1 в г.Краснодаре. Кроме ответчика собственниками приобретенной квартиры стали его дети - Шахназарова София, 10.04.2004 года рождения, < Ф.И.О. >11ёдор, 13.06.2007 года рождения и Шахназаров Давид, 03.02.2010 года рождения, по 1/4 доли. В связи с тем, что предоставленная субсидия была израсходована на улучшение жилищных условий многодетной семьи, удовлетворение исковых требований противоречит целям предоставления субсидии.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГКУ КК «Кубанский центр поддержки населения» по доверенности Беретарь РУБ.Х. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, а < Ф.И.О. >7 и его представитель по ходатайству < Ф.И.О. >8 просили решение суда оставить без изменения, считают, что субсидия соответствует целевому назначению, т.коп. она использовалась на покупку квартиры для членов семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что в целях реализации мероприятий по стимулированию платежеспособного спроса на жилье на первичном рынке строительства жилья эконом класса посредством оказания государственной поддержки отдельным категориям граждан в виде предоставления социальных выплат в соответствии с долгосрочной краевой целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 апреля 2010 года № 314, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07 февраля 2012 года. №120 утвержден порядок предоставления физическим лицам социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение жилого помещения во вновь возводимых (возведенных) многоквартирных домах или на строительство индивидуального жилого дома.

15.03.2012 в учреждение семьёй ответчика было подано заявление о предоставлении социальной выплаты, а 26.03.2013 года истцом ответчику было выдано свидетельство № 108 на сумму <...>рублей. 14.06.2013 в адрес истца от ОАО «Крайинвестбанк» поступила заявка на перечисление социальной выплаты по свидетельству № 108 от 26.03.2013 с приложением копии правоустанавливающих документов на приобретаемое жилье на этапе строительства, а именно договора уступки прав (требования) от 15.05.2013 по договору участия в долевом строительстве от 22.08.2012 года.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав от 15.05.2013 ООО «КубаньЖилСтрой» уступает, а < Ф.И.О. >7 принимает права (требования) и обязанности в объёме однокомнатной квартиры <...> проектно (плановой) квартиры(общая/жилая) - 36,00/17,30 кв.м., общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балконов - 37,20 кв.м., находящейся на 10-м этаже в 1-ом подъезда 12-этажного 3-секционного жилом доме <...>.

Указанный в п.1.1 Договор участия в долевом строительстве от 22.08.2012 заключен между ООО «КубаньЖилСтрой» и ООО «МАГРИ». (п. 1.2.) Согласно п.16 Договора участия в долевом строительстве от 22.08.2012 срок передачи квартир - декабрь 2014 года. 05.06.2013 платежным поручением №554 на счёт истца перечислена сумма социальной выплаты в размере <...> рублей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2015 участниками долевого строительства на объект недвижимости - 1 комнатная квартира №47, этаж 10, подъезд 1, литер 2, проектная (плановая) (общая/жилая) площадь 36,00 /17,30 кв.м. являются Общество с ограниченной ответственностью «Магри» ИНН 2312005590, ОГРН 1032307159686 и < Ф.И.О. >1, 16.12.1981 года рождения.

Из материалов дела следует что ответчик факт прекращения договорных отношений с ООО «МАГРИ» и передачу прав по договору участия в долевом строительстве не отрицал.

11.12.2014 между < Ф.И.О. >9 (продавец) и < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи на основании которого продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность по 1/4 доле каждый, на условиях и в соответствии с настоящим договором квартиру, общей площадью 134,4 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <...>. Этим же договором стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи в срок не позднее 31 марта 2016 года (п.2). Стоимость указанного объекта недвижимости согласована сторонами в размере <...> рублей (п.2.1.)

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи указанной выше квартиры был заключен 01.03.2016г. и получены свидетельства о регистрации прав собственности (по 1/4 доли) < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >12 на вышеуказанную квартиру.

Денежные средства, полученные в результате уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 22.08.2012г. в полном объеме пошли на приобретение квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры от 15.12.2014г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект недвижимости получено 30.11.2011 года.

Таким образом, поскольку сам по себе факт расторжения договора уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве, при заключении договора купли-продажи иной недвижимости, соответствующей обязательным требованиям, предъявляемым п. 1.2. Порядка, не может свидетельствовать о нецелевом использовании предоставленной ответчику социальной выплаты суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: