Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ПГСК «Авто-Союз» о признании решения внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в части установления дополнительного взноса, размера платежей на содержание общего имущества, признании незаконным и запрете ПГСК «Авто-Союз» сбор денежных средств на эксплуатацию гаражного комплекса, на его дальнейшее строительство, реконструкцию и капитальный ремонт без соответствующих договоров, признании незаконным информационного письма, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, обратились в суд с исками (с учетом их уточнения) к ПГСК «Авто-союз»:

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ПГСК «Авто-союз», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> об утверждении размера и срока уплаты дополнительного взноса на первоочередные мероприятия по предписаниям контролирующих органов на 2017 года в сумме 20 000 рублей; - о признании незаконным и запрещении ПГСК «Авто-союз» собирать с истца денежные средства на эксплуатацию гаражного комплекса, на его дальнейшее строительство, реконструкцию и капитальный ремонт без соответствующих договоров; - о признании незаконным и запрещении ПГСК «Авто-союз» собирать денежные средства на дальнейшее строительство, реконструкцию и капитальных ремонт гаражного комплекса без договоров и ввода гаражного бокса <данные изъяты>А в эксплуатацию (в отношении ФИО2), гаражных боксов <данные изъяты>А и 58А (в отношении ФИО1); - о признании размера платежей на содержание и ремонт общего имущества и охрану здания в 2017 году в размере 9 600 рублей незаконным и не подлежащим применению; - установлении размера платежей на текущее содержание общего имущества исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади гаражей и фактической площади соответствующих гаражных боксов; - взыскании судебных расходов.

ФИО5, ФИО4, каждый в отдельности, обратились в суд с исками (с учетом их уточнения) к ПГСК «Авто-союз»:

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ПГСК «Авто-союз», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.12.2016 по 15.12.2016 об утверждении размера и срока уплаты дополнительного взноса на первоочередные мероприятия по предписаниям контролирующих органов на 2017 года в сумме 20 000 рублей, а также об утверждении размера платежей за содержание общего имущества и охрану здания ПГСК «Авто-союз» на 2017 года в размере 9 600 рублей; - о признании недействительным информационного письма <данные изъяты> от 19.12.2016 года.

ФИО3 обратился в суд с иском к ПГСК «Авто-союз»:

В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 указали, что они являются членами ГСК «Авто-овин». После оплаты паевых взносов в полном объеме им были выданы членские книжки ГСК «Авто-овин» на право владения соответствующими гаражными боксами. Право собственности истцов на занимаемые гаражные боксы не оформлено, так как данные боксы являются самовольными постройками.

Финансово-хозяйственная деятельность по эксплуатации гаражного комплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> осуществляет ПГСК «Авто-союз», однако полномочия на это у ПГСК «Авто-союз» отсутствуют.

Решением внеочередного общего собрания участников ПГСК «Авто-союз», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> утверждены размер и срок уплаты дополнительного взноса на первоочередные мероприятия по предписаниям контролирующих органов на 2017 года в сумме 20 000 рублей, а также утвержден размер платежей за содержание общего имущества и охрану здания ПГСК «Авто-союз» на 2017 года - 9 600 рублей.

При этом вышеуказанный дополнительный взнос не является обязательным для остальных владельцев (или собственников) гаражных боксов, а установлен для тех лиц, которые на протяжении 2016 являлись должниками по платежам за содержание общего имущества, что, по мнению ответчика ПГСК «Авто-союз», не позволило ему соблюсти все требования законодательства в части обеспечения пожарной безопасности и привело к наложению на ПГСК «Авто-союз» административных штрафов.

Истцы указывают, что нарушения пожарной безопасности связаны, в том числе, с тем, что при строительстве не были обеспечены и при вводе в эксплуатацию не проконтролированы администрацией требования противопожарного законодательства. В результате чего объект представляет опасность для жизни и имущества людей, затраты на обеспечение мероприятий по соблюдению противопожарных требований не являются убытками, а расходами на новое строительство, необходимость которого возникла вне зависимости от действий истцов.

Определение размера членских взносов и платежей на содержание общего имущества охрану здания в 2017 году в размере 9600 рублей в год, одинаковым для всех владельцев и собственников гаражных боксов не отвечает принципам законности и справедливости, не отвечает требованиям ст.ст. 210, 296, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каменные гаражные боксы имеют разную площадь и кадастровую стоимость. <данные изъяты> варьируется от 16.9 кв.м. до 69.9 кв.м. Металлические гаражные боксы имеют площадь 15.6 кв.м. и нулевую кадастровую стоимость. При этом размер членских взносов на текущее содержание (охрана, свет, вывоз мусора и пр.) не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансово-экономическое обоснование. Установление ПГСК «Авто-Союз» размера платежей на текущее содержание пропорционально площади принадлежащих собственникам гаражных боксов будет больше отвечать принцип законности и справедливости.

Протокольным определением суда дела по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО1, ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Истцы, ФИО3, ФИО5, ФИО4, в судебном заседание заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПГСК «Авто-союз» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования.

Представитель третьего лица, ГСК «Авто-овин», в судебное заседание не явился. Ранее, третьим лицом представлен отзыв на иск, из которого следует, что после переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты>/СТС от <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>, площадь 2913 кв.м.) в июле 2010 г. и передачи объектов общей инфраструктуры здания «гараж-стояка с крытой стоянкой на уровне второго этажа) по адресу: <данные изъяты> на баланс ПГСК «Авто-союз» (акт приема-передачи от <данные изъяты>) все расходы по содержанию и его охране взял на себя ПГСК «Авто-союз». С января 2012 года ГСК «Авто-овин» не несет никаких расходов по оплате аренды земельного участка и содержанию и охране здания гаражного комплекса, не принимает никаких платежей от собственников гаражных и подвальных боксов. Истцы не являются членами ГСК «Авто-овин».

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным судебным решением ФИО1, ФИО2, ФИО3. подали апелляционные жалобы, в которой просит решение суда изменить в части, считая его незаконным и необоснованным, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что земельный участок площадью 2913 кв.м. с <данные изъяты> был представлен ГСК «Авто-овин» в 2002 году на основании постановления главы города от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГД. Между администрацией города и ГСК «Авто-овин» заключен договор аренды <данные изъяты>/СТС от <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> администрацией <данные изъяты> было выдано ГСК «Авто-овин» разрешение на производство подготовительных работ по строительству гаража с крытой автостоянкой на уровне второго этажа, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Указанный земельный участок согласно договору <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты>/СТС от <данные изъяты> ГСК «Авто-овин» переуступлен ПГСК «Авто-союз», что подтверждается записью в ЕГРП за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ГСК «Авто-овин» передал по акту приема-передачи от <данные изъяты> ПГСК «Авто-союз» объекты общей инфраструктуры.

По заявлению ПГСК «Авто-союз» в 2014 году договор аренды земельного участка ПГСК «Авто-союз» в соответствии с дополнительным соглашением от <данные изъяты> о внесении изменений в договор аренды земельного участка <данные изъяты>/СТС от <данные изъяты> продлен до <данные изъяты>, которое зарегистрировано.

Поскольку на земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, таким образом последовал отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок ПГСК «Авто-союз».

Материалами дела установлено, что после переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты>/СТС от <данные изъяты> в июле 2010 г. и передачи объектов общей инфраструктуры здания «гараж-стояка с крытой стоянкой на уровне второго этажа) по адресу: <данные изъяты> на баланс ПГСК «Авто-союз» (акт приема-передачи от <данные изъяты>) все расходы по содержанию и его охране взял на себя ПГСК «Авто-союз». С января 2012 года ГСК «Авто-овин» не несет никаких расходов по оплате аренды земельного участка и содержанию и охране здания гаражного комплекса, не принимает никаких платежей от собственников гаражных и подвальных боксов.

Таким образом, лицом, осуществляющим управление общей инфраструктурой в интересах собственников гаражей и осуществляющим расходы по содержанию общего имущества, является ПГСК «Авто-союз». Факт осуществления ПГСК «Авто-союз» деятельности по управлению гаражным комплексом судом установлен.

Согласно решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Марьино <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ПГСК «Авто-союз» к ФИО7 (т. 2 л.д. 31) установлено, что во владении ФИО1 на территории ПГСК «АВТО-Союз» имеется два гаражных бокса (<данные изъяты>А и 21А), при пользовании которыми она пользуется также имуществом кооператива в том числе и услугами по управлению, содержанию и эксплуатацией гаражного комплекса.

Другие истцы являются владельцами: ФИО2 - гаражного бокса <данные изъяты>А; ФИО3 - гаражного бокса <данные изъяты>; ФИО5 - гаражного бокса 46а, ФИО4 - гаражного бокса 35, что подтверждается членскими книжками ГСК «Авто-овин».

Таким образом, все истцы имеют во владении гарадные боксы в гаражном комплексе управление которым осуществляет ПГСК « Авто-союз», соответственно являются пользователями услуг по управлению, содержанию и эксплуатацией гаражного комплекса.

Разрешая настоящий спор, судом первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, а также Уставом ГСК, сделан вывод, что истцы имеют во владении гаражные боксы в гаражном комплексе, управление которым осуществляет ПГСК «Авто-союз», таким образом истцы являются пользователями услуг по управлению, содержанию и эксплуатацией гаражного комплекса.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, руководствуясь ст. ст. 249, 289, 290, суд пришел к обоснованному

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст.6, ст.8 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обоснованно исходил из того, что истцы имеют во владении гаражные боксы в гаражном комплексе, связи с чем, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в ГСК.

Обязанность по содержанию общего имущества не зависит от членства в ГСК, следовательно, факт не заключения договора не освобождает их от ответственности в содержании имущества.

Установление для граждан, не являющихся членами ГСК, повышенного размера обязательных взносов по сравнению с размером взносов, установленных для членов ГСК, означает противоречащее ст. 19 Конституции РФ, ст. 249 ГК РФ ограничение в имущественных правах лиц, не обладающих статусом члена ГСК, но принадлежащих к той же категории, что и члены ГСК, так как все указанные лица в равной степени пользуются объектами общей инфраструктуры и должны нести обязанности по ее содержанию (являются участниками одного и того же гражданско-правового сообщества).

Исковые требования истцов о признании незаконным и запрещении ПГСК «Авто-союз» собирать денежные средства на дальнейшее строительство, реконструкцию и капитальных ремонт гаражного комплекса без договоров и ввода гаражных боксов в эксплуатацию направлены на пресечение не реальных, а предполагаемых действий, в связи с чем, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Информационное письмо <данные изъяты> от <данные изъяты> ненормативным правовым актом не является, носит уведомительный характер и не возлагает на истцов каких-либо обязанностей, в связи с чем, недействительным не может быть признано.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи