Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе заявителя Чертовских С.Л. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года, которым по делу по иску

Чертовских С.Л. к Чертовских Р.П. о признании права собственности на надворные постройки, судом постановлено:

отказать Чертовских С.Л. о пересмотре решения Якутского городского суда от 21 февраля 2012 года по делу по иску Чертовских С.Л. к Чертовских Р.П. о признании права собственности на надворные постройки, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заслушав объяснения ответчика Чертовских Р.П., судебная коллегия

У С Т АН О В И Л А:

Чертовских С.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 21 февраля 2011 года, мотивируя вновь открывшимся обстоятельством, указывая на то, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм статьи 6, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преднамеренное нарушение процессуального закона создали условия для оформления ответчиком документов на землю, при рассмотрении дела судом не приняты во внимание представленные документы, имевшие связь с преступлением, при рассмотрении сделки, совершенного с признаками мошенничества и умышленного уклонения от регистрации, которое явилось причиной вреда, не были выяснены причины, возникновение, условия, приведшие к созданию уничтожения дома путем поджога, не выявлен факт противодействия адвоката ее интересам.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым заявитель Чертовских С.Л. не согласилась и обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Приложенные документы о фактах преступления судом проигнорированы, в то время как суд не вправе оставлять без внимания факты по жалобе о поджоге и правонарушениях должностных лиц, оказывающих отрицательное влияние на состояние законности, не исследованы обстоятельства нарушения права и закона при производстве дознания предварительного следствия. Протокол судебного заседания от 21.07.2010 года отсутствует. Решение было принято в отсутствие лица по уважительной причине. Адвокат, представлявший ее интересы, противодействовал ее интересам, несвоевременно представив доказательства, изменив исковое требование и основание иска, что повлекло отказ в иске. Преднамеренное нарушение процессуального закона судом создали условия для оформления ответчиком документов на землю. Принятие решения базировалось на документах, оформленных на текущую дату к предстоящему судебному заседанию, в то время как достоверно установлены факты обстоятельств уголовного преступления. Протокол от 25.05.2012 года свободного изложения, где не отражен факт прикрытия поджога инспектором, зато отражено исследование о факте пожара.

В суде апелляционной инстанции ответчик Чертовских Р.П. с доводами частной жалобы не согласилась, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить определение суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ответчика Чертовских Р.П., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Чертовских Л.С. к Чертовских Р.П. о признании права собственности на надворные пристройки отказано.

Согласно части 2, части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со смыслом приведенной правовой нормы перечень оснований для такого пересмотра является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае Чертовских С.Л. в своем заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения суда фактически указывает на нарушения норм процессуального права, при этом в заявлении не приводится ни одного из перечисленных в законе обстоятельств, которое может служить основанием для пересмотра, вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 21 февраля 2011 года.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Семенова М.Н.

Судьи: Холмогоров И.К.

ФИО1