Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2017 года по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском по тем основаниям, что работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования «Олонецкая детско-юношеская спортивная школа» (далее Олонецкая ДЮСШ), в связи с представлением прокурора Олонецкого района приказом работодателя № от 15.03.2017 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку в нем не указано, в чем конкретно состоит ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, при этом ссылки в приказе на абзацы и пункты должностной инструкции, трудового договора носят общий характер. Также при наложении дисциплинарного взыскания руководителем школы нарушена установленная законодательством процедура: истец не был ознакомлен с представлением прокурора, он был лишен возможности представить письменное объяснение, не было установлено наличие его вины, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил отменить приказ работодателя № от 15.03.2017 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», взыскать с Олонецкой ДЮСШ компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Отменен приказ Олонецкой ДЮСШ № от 15.03.2017 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 Взыскана с Олонецкой ДЮСШ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района госпошлина в размере (...) рублей.

С решением суда не согласна Олонецкая ДЮСШ, в апелляционной жалобе директор школы просит его отменить, как необоснованное, также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1 на протяжении всей своей деятельности как заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе вел учет рабочего времени. По итогам проверки, проведенной прокуратурой Олонецкого района, было выявлено ненадлежащее ведение документов первичного учета работы тренера – преподавателя и отсутствие должного контроля со стороны заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО1, как ответственного за ведение табеля учета рабочего времени учреждения. По данному представлению было проведено совещание с работниками школы. Во исполнение данного представления за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1, как заместителю директора по учебно-воспитательной работе Олонецкой ДЮСШ, был объявлен выговор. Полагает, что при рассмотрении дела судом были неправильно определены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволяет признать решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Олонецкой ДЮСШ - директор школы ФИО2 и действующая по доверенности ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то есть за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 с 2011 года работает в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Олонецкой ДЮСШ.

14.02.2017 в отношении Олонецкой ДЮСШ заместителем прокурора Олонецкого района вынесено представление об устранении нарушений Трудового кодекса Российской Федерации, которые были выявлены по результатам анализа организации в учреждении ежемесячного учета работы работников тренерско-преподавательского состава.

На основании данного представления, в связи с выявленными нарушениями положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению» приказом директора Олонецкой ДЮСШ № от 15.03.2017 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В данном приказе указано, что ФИО1 допустил нарушения, указанные в пунктах 2 и 5 представления прокурора; также он нарушил положения заключенного с ним трудового договора (абзацы 1, 2, 5 п. 2.2; п. 6.1) и должностной инструкции заместителя директора по учебно-воспитательной работе Олонецкой ДЮСШ, утвержденной приказом «Олонецкой ДЮСШ от 23.07.2015 № (п. 1.7- 1.8; абзац 14 п. 1.10; п.3.1; п.3.9 - 3.10; п. 6.3).

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору работник обязан (абзац 1 пункта 2.2); добросовестно и в полном объеме выполнять должностные обязанности, по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе (абзац 2 пункта 2.2), при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности. (абзац 5 пункта 2.2); работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1.).

Должностной инструкцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе Олонецкой ДЮСШ на истца возложены обязанности: исполнять обязанности в соответствии с законодательством о труде и Уставом ОУ на основании приказа директора (п. 1.7); в своей деятельности руководствоваться Конституцией, законами и законодательными актами РФ и РК, органов местного самоуправления, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а так же Уставами и локальными правовыми актами ОУ (в том числе настоящей должностной инструкцией), трудовыми договором (п. 1.8.); он должен знать основы экономики и социологии (абзац 14 пункта 1.10); координировать работу тренерско-преподавательского состава, а так же разработку учебно-методической и иной документации, необходимой для их деятельности (п.3.1.); составлять расписание тренировочных занятий и других видов учебной и воспитательной деятельности (п.3.9.); обеспечивать своевременное составление, утверждение, представление отчетной документации (п.3.10); представлять в установленные сроки в установленной форме отчетность директору ОУ (п.6.3).

В пункте 2 представления заместителя прокурора Олонецкого района указано на ненадлежащее ведение в Олонецкой ДЮСШ документов первичного учета работы тренера-преподавателя - журнала учета работы учебных групп и отсутствие контроля со стороны ФИО4, как заместителя директора учреждения по учебно-воспитательной работе, в отношении сведений о проведенных занятиях, которые представляются тренерами-преподавателями, в связи с чем стала возможной ситуация недостоверного отражения в учетных документах сведений о работе тренера-преподавателя Р.М.А., подлежащих оплате, что привело к незаконной выплате бюджетных средств.

В пункте 5 представления заместителя прокурора также указано на нарушение в Олонецкой ДЮСШ положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению». В Олонецкой ДЮСШ при заполнении табелей учета рабочего времени не применяется ряд определенных законодательством условных обозначений, обозначающих, в частности, случаи отсутствия на работе по тем или иным причинам, что в конечном итоге приводит в излишнему начислению заработной платы, выплачиваемой из бюджетных средств (средств местного бюджета), игнорированию требований о соблюдении трудовой дисциплины, ненаступлению должной дисциплинарной ответственности работников за нарушения режима работы.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется ненадлежащее ведение табеля учета рабочего времени тренеров-преподавателей и несоблюдение при этом, положений указанного выше Приказа Минфина России от 30.03.2015 № 52н.

Между тем, согласно методическим указаниям по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, содержащимся в приложении № 5 к приказу Минфина России от 30.03.2015 № 52н, табель учета использования рабочего времени (ф0504421) ведется лицами, назначенными приказом по учреждению, ежемесячно в целом по учреждению или в разрезе структурных подразделений (отделов, отделений, факультетов, лабораторий и др).

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств возложения на ФИО1 обязанности по ведению табеля учета рабочего времени тренеров-преподавателей.

Признавая действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу было предложено предоставить письменное объяснение по поводу ненадлежащего ведения табеля учета рабочего времени тренеров-преподавателей Олонецкой ДЮСШ за период с сентября 2016 года по январь 2017 года, однако не были указаны конкретные нарушения, которые были допущены истцом (в отношении какого тренера преподавателя, за какие дни и какой период).

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение в отношении конкретного проступка.

Ссылки в оспариваемом приказе на пункты 2 и 5 представления заместителя прокурора Олонецкого района также не свидетельствуют о правомерности наложенного на истца дисциплинарного взыскания, поскольку суду не представлено сведений о том, какие конкретно нарушения (дата и характер нарушения) допущены ФИО1, как заместителем директора по учебно-воспитательной работе, при ведении документов первичного учета рабочего времени – журнала учета работы учебных групп и табеля учета рабочего времени в отношении тренера - преподавателя Р.М.А. Также ответчиком не указано, какие конкретно истцом допущены нарушения положений статьи 91 Трудового кодекса РФ и Приказа Минфина России от 30.03.2015 № 52н.

При таких обстоятельствах, правомерным является решение суда об отмене приказа № 22 от 15.03.2017 Олонецкой ДЮСШ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО1

Основано на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и соответствует представленным доказательствам решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определенная судом компенсация морального вреда в размере (...) руб., по мнению судебной коллегии, соответствует обстоятельствам дела, степени вины работодателя и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО1 на протяжении всей своей деятельности как заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе вел учет рабочего времени. В силу пункта 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором Олонецкой ДЮСШ 13.09.2016, учет рабочего времени, отработанного каждым работником, обязан вести работодатель. 28.12.2016 директором школы был подписан приказ № 97 «Об утверждении учетной политики для целей бюджетного учета», в силу которого в школе подлежит применению Приказ Минфина России от 30.03.2015 № 52н, который устанавливает, что табель учета использования рабочего времени ведется лицами, назначенными приказом (Приложение № 5). Однако, в материалы дела такой приказ в отношении ФИО1 не представлен. При этом, трудовой договор, заключенный между ФИО1 и Олонецкой ДЮСШ 01.10.2011, также дополнительные к нему соглашения (последнее 28.04.2014) не содержат сведений о возложении на истца обязанности по ведению табеля учета рабочего времени. Не предусмотрены такие обязанности и должностной инструкцией в отношении заместителя директора по учебно-воспитательной работе, утвержденной работодателем в июле 2015 года.

То обстоятельство, что прокуратурой Олонецкого района были выявлены нарушения по ведению учета рабочего времени тренеров-преподавателей Олонецкой ДЮСШ, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и без соблюдения требований, установленных трудовым законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, в отношении которых судом сделаны правильные и обоснованные выводы в судебном решении, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 апреля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи