Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санти» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, которым

о п р е д е л е н о:

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санти» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, - прекратить.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Санти» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, расходы за уплату государственной пошлины, а так же расходы по проведению судебной экспертизы. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда PC (Я) от 12 сентября 2016 года взыскано с ООО «********» в пользу ООО «Санти» ******** рублей по договору беспроцентного займа, расходы за уплату государственной пошлины в размере ******** рублей, сумма в размере ******** рублей за проведение судебной экспертизы. Решение вступило в силу 25.11.2016.

В связи с неисполнением обязательств ООО ********» 30 января 2018 года заключено соглашение о переводе долга. Согласно которого к новому должнику ООО «********» переходит обязательство ООО ********» установленное решением Арбитражного суда PC (Я) от 12.09.2016. Также между ООО «Санти» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 30.01.2018, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «********» обязательств. Просят взыскать суммы задолженности с поручителя ФИО1

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции основываясь на положениях ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что указанные основания по данному иску входят в основание иска, находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде PC (Я).

Данные выводы суда нельзя признать правильными в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда PC (Я) от 12.09.2016 исковые требования ООО «Санти» к ООО «********» о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа от 23.11.2015 удовлетворены частично. Взыскано с ООО «********» в пользу ООО «Санти» долг по договору беспроцентного займа от 23.11.2015 в размере ******** рублей, а также ******** рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

30 января 2018 года между ООО «Санти» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица по долгу юридического лица. Согласно п.1.1 данного договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «********» обязательств, возникших на основании договора беспроцентного займа от 23.11.2015 в сумме ******** рублей, а также ******** рублей расходов по государственной пошлине и ******** рублей за проведение судебной экспертизы, установленные решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №№ ... от 16.09.2016.

_______ между ООО «ПК «Зирдэкс» и ООО «Север» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «********» переходит обязательство ООО «********» в сумме ******** рублей по договору беспроцентного займа от 23.11.2015, а также ******** рублей государственной пошлины и ******** рублей за проведение судебной экспертизы, установленные решением Арбитражного суда РС (Я) по делу №№ ... от 16.09.2016 (п.1).

Арбитражный суд PC (Я) 19 ноября 2018 года по делу № № ... вынес определение о прекращении производства по ходатайству ООО «Санти» о замене в порядке процессуального правопреемства ООО «********» на его правопреемника ООО «********».

В настоящем деле в обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика ФИО1 по договору поручительства, требований к которому в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом РС (Я), не заявлялось и не рассматривалось, следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось. Кроме того, в ранее рассмотренном деле основанием для предъявления иска стало невыполнение обязательств, вытекающих из договора займа, а также соглашения о переводе долга.

Таким образом, обжалуемое определение суда принято при существенном нарушении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Алданского районного суда РС (Я) от 03 декабря 2018 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров