Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сенатус Е.С. по доверенности Золотухина С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 года о направлении дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенатус Екатерина Сергеевна обратилась в суд с иском к авиакомпании «Кондор», ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016 г. гражданское дело направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель Сенатус Е.С. по доверенности Золотухин С.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что согласно Пленума Верховного суда от 29 сентября 1994 г. международные воздушные перевозки относятся к разряду договоров, попадающих под действие закона «О защите прав потребителей». Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку решение принято без учета мнения ответчика авиакомпании «Кондор». Полагает, что направление дела по подсудности нарушит права третьего лица.

В возражениях ПАО «Аэрофлот» просит определение оставить без изменения, частную жалобу Сенатус Е.С. и ее представителя Залотухина С.А. – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей Сенатус Е.С. Золотухина С.А., Самородова В.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных материалов следует, что между сторонами возник спор, вытекающий из договора перевозки пассажиров международными авиалиниями.В соответствии со ст. 784 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Варшавской Конвенцией от 12 октября 1929г. «об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» с изменениями, внесенными Гаагским Протоколом о поправках к Конвенции от 28 сентября 1955г.

Варшавская Конвенция ратифицирована СССР, преемником которой является Российская Федерация.

Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

В соответствии со ст.28 Варшавской Конвенции иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.

Таким образом, международным правовым актом подсудность споров, вытекающих из договора международной перевозки, установлена по месту нахождения перевозчика.

В силу п. 3 ст. 1212 ГК РФ права, подлежащие применению к договору с участием потребителя, установленные п.п. 1 и 2 указанной статьи не применяются к договору перевозки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

При изложенных обстоятельствах судом принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2016г. оставить без изменения, частную жалобу Сенатус Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: подпись Кочергина Н.А.