Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Лидер» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., заработную плату <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ТСЖ «Лидер» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Иск ФИО1 к ТСЖ «Лидер» о взыскании компенсации по ст.279 ТК РФ оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, председателя правления ТСЖ «Лидер» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 являлся членом правления ТСЖ «Лидер» по <адрес>. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран председателем правления ТСЖ и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор сроком на два года, по условиям которого он обязан приступить к исполнению своих обязанностей со ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ был переизбран состав правления товарищества, а на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ председателем нового состава правления избрана ФИО12

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности председателя правления на основании решения общего собрания и заседания правления.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Лидер» о взыскании компенсации на неиспользованный отпуск за период работы с марта 2011 года по март 2012 года, компенсационных выплат в соответствии со ст.279 ТК РФ в связи с досрочным прекращением его полномочий и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., заработную плату за отработанный день увольнения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., компенсацию по ст.279 ТК РФ <данные изъяты> руб., исходя из заработной платы за три месяца и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на то, что оно принято в нарушение норм материального права, не основано на законе, без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года, согласно которой предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. Поскольку такая гарантия предусмотрена в ст.279 ТК РФ, она подлежала применению в связи с досрочным расторжением с ним трудового договора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку с прекращением полномочий прежнего состава правления товарищества собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ автоматически прекратились полномочия истца как председателя правления товарищества, то отсутствовали основания для выплаты ему компенсации по ст.279 ТК РФ, т.к. досрочного прекращения трудовых обязанностей истца как руководителя организации в том смысле, как это заложено в указанной норме, не состоялось.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 147,149 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества избирает из своего состава председателя товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

В соответствии с п.10.8 Устава ТСЖ «Лидер» председатель правления товарищества избирается на неопределенный срок, но не более чем на два года и может быть переизбран в любое время по решению общего собрания товарищества.

Исходя из правового толкования указанных норм, по мнению судебной коллегии, правильным является вывод суда относительно того, что председатель правления товарищества избирается на неопределенный срок правлением, а не общим собранием членов ТСЖ и в этой связи не является отдельным от правления управляющим органом товарищества, что свидетельствует о том, что его полномочия прекращаются одновременно с прекращением полномочий правления товарищества, членом которого он был избран.

Статьей 279 ТК РФ предусмотрена гарантия руководителю организации в случае прекращения трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (ч.2 ст.278 ТК РФ) в виде выплаты компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Поскольку фактически с истцом трудовые отношения прекращены в связи с неизбранием на должность председателя правления, что в соответствии с п.3 ст.83 ТК РФ является самостоятельным основанием для увольнения по обстоятельствам, независящим от воли сторон, т.е. по основанию, не связанному с п.2 ст.278 ТК РФ и отличному по его содержанию, постольку заявленное в этой части требование истца обоснованно отклонено судом.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся ссылки на правовую позицию Конституционного Суда, не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. основаны на неверном толковании материального закона ее подателем.

Обстоятельства, связанные с компенсационными выплатами при увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ, к спорным правоотношениям не применимы и по этой причине юридического значения для существа заявленных требований не имеют.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи