Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2013 года гражданское дело по иску Цыремпиловой В.И. к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ответчика М.В. Сухина

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено: исковые требования Цыремпиловой В.И. удовлетворить. Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» в пользу Цыремпиловой В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

25 февраля 2013 года истец обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. В июле 2005 года она вступила в члены потребительского кооператива «Строим вместе», подписав свидетельство о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива, регулярно платила членские и паевые взносы. На основании заявления о выходе из кооператива и возврате денежных средств, поданного в январе 2012 года, протоколом правления она исключена из кооператива. По поводу возврата денежных средств пояснили, что он будет производиться в течение десяти лет. С учетом уточнений, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика М.В. Сухин подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая права истицы на возврат паевых взносов в размере <данные изъяты> руб., указывает, что согласно закону (п. 2 ст. 25 ФЗ от 30 декабря 2004 года «О жилищных накопительных кооперативах») и Уставу ПИК «Строим вместе» (п. 3.3) вступительные и членские взносы возврату при выходе из кооператива не подлежат. Истец согласилась с условиями членского договора, в п. 2.4 которого закреплено, что внесенный взнос не возвращается выбывающим по любым основаниям членам кооператива ни при каких обстоятельствах. По его мнению, <данные изъяты> руб. - это вступительные и членские взносы, которые возврату не подлежат (л.д<данные изъяты>).

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Сухина М.В., просившего изменить решение, снизить присужденную сумму до <данные изъяты> руб., по доводам апелляционной жалобы, истца Цыремпилову В.И., которая просила оставить в силе решение суда, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению, присужденная сумма – снижению до <данные изъяты> руб.

Как правильно установил суд и что не оспаривается сторонами, Цыремпилова В.И. являлась членом потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» с 25 июля 2005 года (л.д.<данные изъяты>), до принятия Правлением кооператива 7 февраля 2012 года решения об удовлетворении ее заявления от 19 января 2012 года о добровольном выходе из кооператива, в котором она также просила возвратить ей паевой взнос (л.д<данные изъяты>). Цыремпилова В.И. внесла в кооператив <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), которые ей при прекращении членства в кооперативе не возвращены.

Суд в решении правильно указал, что согласно Уставу членские взносы возврату не подлежат. В то же время удовлетворил иск в полном объеме, исходя из того, что ответчик возражений относительно иска, в том числе и по размеру взыскиваемой суммы, не представил, с чем судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Исходя из содержания ст. 39, п. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований. Однако по настоящему делу признание иска ответчиком не имело места. То обстоятельство, что ответчик не представил возражений относительно иска и по размеру взыскиваемой суммы, не свидетельствует о признании иска, а говорит о том, что ответчик не воспользовался принадлежащими ему процессуальными правами по представлению и исследованию доказательств. Руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд должен был определить, какие доказательства имеют значение для дела, распределить бремя доказывания; оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в решении. Суд должен был проверить, соответствуют ли закону исковые требования. В нарушение приведенных норм права суд не оценил представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.<данные изъяты>), в которых указаны основания платежей (паевой взнос, вступительный взнос, первоначальный взнос, рассроченный вступительный взнос) и их размеры.

Вместе с тем назначение платежа имеет юридическое значение. Исходя из действующего законодательства и Устава ПИК «Строим Вместе» при прекращении членства в указанном кооперативе возврату подлежат только паевые взносы.

В соответствии с п. 3.17.1, п. 3.14 Устава днем добровольного выхода из кооператива считается день принятия соответствующего решения. Членство в кооперативе прекращается при добровольном выходе члена из кооператива. Как указано в п.3.3 Устава, предварительный вступительный взнос (как и любой членский взнос) не подлежит возврату лицам, приобретшим права, обязанности и ответственность члена ипотечного кооператива (л.д. <данные изъяты>). Согласно п. 6.4 Устава, внесенные членами кооператива членские взносы используются на организационные и текущие расходы кооператива в пределах статей расходов, предусматриваемых сметой кооператива и не подлежат возврату при выходе (исключении) из кооператива. Такое же условие содержится в п. 2.4 членского договора: «вступительный взнос (равно как и любой членский взнос) не возвращается выбывающим по любым основаниям членам кооператива».

Ссылка на неправильное применение судом к спорным правоотношениям Закона «О жилищных накопительных кооперативах» (№ 215-ФЗ) не может быть принята судебной коллегией.

Установлено, что кооператив привлекал денежные средства граждан на приобретение жилых помещений, что имело место и в отношении Цыремпиловой В.И. Согласно Уставу кооператива, он создан в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении недвижимости. Таким образом, ПИК «Строим Вместе» отвечает признакам определения жилищного накопительного кооператива, как потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов (п.1 ст. 2 закона №215-ФЗ). К тому же, указывая на неприменимость к спорным правоотношениям названного закона, ответчик в то же время обосновывает свою позицию о неправомерности требований в части возврата членских взносов ссылкой на него (п.2 ст. 25).

Согласно п. 4 ст. 9 закона №215-ФЗ, при прекращении членства в кооперативе по основанию добровольного выхода из него член кооператива вправе получить действительную стоимость пая. При этом вступительные членские взносы и членские взносы возврату не подлежат (п.2 ст. 25 ).

С учетом изложенного, из заявленной в иске суммы подлежат исключению членские и вступительные взносы, размер которых составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). В указанной части требования не соответствуют закону и Уставу. Подлежат удовлетворению требования о возврате уплаченных истицей паевых взносов на общую сумму - <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>), а также заявлением Цыремпиловой В.И. от 11 сентября 2006 года о зачислении в счет паевого взноса <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), и признается ответной стороной.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение процессуальных норм, допущенные судом первой инстанции по настоящему делу, являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения решения.

Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 17 апреля 2013 года изменить.

Взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» в пользу Цыремпиловой В.И. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Цыремпиловой В.И. – <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Толстобров

Судьи: А.А. Антипенко

А.В. Иванов