Гражданский кодекс часть 1

Скороходов A.M. обратился в суд с иском к Лихолобову С.В. о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке помещения в размере <данные изъяты>., стоимости расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>., возмещении судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2012 года исковое заявление Скороходова А.М. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Скороходов А.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что суд пришел к неверному выводу о том, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Скороходовым A.M. 2.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованиями исполнить обязательства, установленные договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанного факта истом представлены копии претензий, описи вложений в заказные письма и квитанции об оплате почтовых направлений.

Считает, что неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения, согласно договору аренды, в связи с отсутствием по данному адресу Лихолобова СВ., или не совершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам ответчик.

Не согласен с ссылкой суда на недостатки направленных ответчиком претензий, поскольку в претензии указано о допущении ответчиком просрочки исполнения обязательств в части периода и суммы необходимых платежей, а также причинении вреда внутренней отделки арендуемого помещения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 8.1 договора аренды, споры, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, т.е. стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора аренды. При недостижении согласия, или неисполнения, либо ненадлежащего исполнения условий настоящего договора одной из сторон, все споры решаются в суде общей юрисдикции Центрального районного суда г. Новокузнецка - в установленном законами РФ — порядке.

Как видно из содержания иска, спор возник относительно имеющегося, по мнению истца, нарушения условий заключенного договора аренды, допущенных ответчиком.

В материалах дела имеются копии двух претензий, которые направлены истцом ответчику <данные изъяты> что подтверждается почтовыми штемпелями. Претензии возвращены почтой истцу за истечением срока хранения, что сторонами не оспаривалось. В претензии истцом было указано о допущении ответчиком просрочки исполнения
обязательств в части периода и сумм необходимых платежей, а также причинении вреда внутренней отделке помещения. Истец в претензии требует исполнить обязательства по договору аренды и устранить повреждения, нанесенные внутренней отделке арендуемого помещения.

Оставляя заявление Скороходова А.М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку надлежаще оформленная претензия арендатору истцом направлена не была. В претензиях Скороходова А.М. не указаны конкретные требования, заявленные Скороходовым А.М., а именно не указан размер задолженности по арендным платежам, период задолженности, не указаны суммы задолженности по коммунальным платежам, вид коммунальной услуги, не указаны допущенные арендатором повреждения внутренней отделки помещения.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод в жалобе о том, что в претензии указано о допущении ответчиком просрочки исполнения обязательств в части периода и суммы необходимых платежей, а также причинении вреда внутренней отделки арендуемого помещения, не может повлечь отмену определения суда, поскольку допущенные истцом недостатки претензии носят существенный характер и не позволяют установить суть претензий, что нарушает право арендатора на урегулирование спора в досудебном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что после обращения в суд ответчик узнал о требованиях истца, но попыток урегулирования спора не предпринимал, не опровергает правильность выводов суда о несоблюдении истцом именно досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, в том числе указанных в жалобе, судебной коллегией не установлено.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Скороходова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Кандакова Л.Ю.

Судьи Ларионова С.Г.

Емельянов А.Ф.