Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИВ-консалтинг» о признании незаконным акта обнаружения несанкционированного подключения в обход прибора учета холодной воды; необоснованного начисления платы за холодное водоснабжение и перевода на нормативный метод оплаты с применением повышающего коэффициента, признании незаконными требований установки и прибора учета на месте присоединения к магистральному водопроводу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за излишне начисленную плату за потребление воды и перерасчета предъявленных сумм по повышенным нормативам за потребление воды;

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИВ-консалтинг», в котором с учетом внесенных уточнений просила признать незаконным акт обнаружения несанкционированного подключения в обход прибора учета холодной воды от 11.09.2017 года; необоснованное начисление платы за холодное водоснабжение 25.02.2018 г. в сумме <...> коп.; перевод на нормативный метод оплаты с применением повышающего коэффициента 1,5 с 01.10.2017 г.; признать незаконными требования установки прибора учета воды на месте присоединения к магистральному водопроводу, компенсировать моральный вред, который оценивает в <...> рублей, взыскать штраф в размере 50% <...> рублей) от суммы излишне начисленной платы за потребление воды, произвести перерасчет предъявленных сумм по повышенным нормативам за потребление воды на реальное потребление по счетчикам с 01.10.2017 года.

Представитель ответчика ООО «ИВ-консалтинг» исковые требования не признал.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными требования ООО «Ив-консалтинг» в части установки прибора учета потребляемой воды на месте присоединения к магистральному водопроводу.

Обязано ООО «Ив-консалтинг» осуществить допуск (опломбировку) прибора учета холодной воды по л/с <...>, расположенного по адресу: <...><...>

В остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Ив-консалтинг» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 просит жалобу удовлетворить, а представитель ООО «Ив-консалтинг» просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом по делу установлено, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией (РСО) и осуществляет централизованное холодное водоснабжение.

ФИО1 является его абонентом.

22.08.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о направлении по его адресу контролера для осмотра водомерного узла в связи с истечением срока поверки Индивидуального прибора учета (ИЛУ).

28.08.2017 года контролером ООО «Ив-консалтинг» в присутствии истца был произведен контрольный осмотр ИПУ, по результатам которого составлены акты контрольного осмотра приборов учета холодной воды, где указано, что по <...> поверка 2014года, замечаний нет; СГВ 15 № <...> поверка 2014 года- нарушена антимагнитная пломба; СГВ 15 № <...>, дата поверки 2008г., межповерочный интервал истек в 2014 году.

30.08.2017г. истцом подано заявление в ООО «Ив-консалтинг» о выдаче технических условий на узел учета водопотребления.

На основании заявления истца и представленных им данных были выданы технические условия № 399 УУ от 30.08.2017 года и вручены истцу 04.09.2017 года.

07.09.2017 года в присутствии истца приборы учета осмотрены повторно, согласно которым: СГВ 15 № 10103508, поверка 2014года, нарушена антимагнитная пломба; СГВ 15 № 11954280, дата поверки 2008 года, межповерочный интервал истек в 2014 году.

В составленных актах повторных осмотров истцу указано на необходимость произвести установку приборов учета в соответствии с выданными техническими условиями.

11.09.2017года истцом в адрес ответчика направлена заявка о вводе прибора учета в эксплуатацию с приложением копии паспорта водомера.

В ходе осмотра внутридомовых инженерных систем представителями ответчика установлено, что прибор не учитывает весь объем потребляемого ресурса.

В связи с чем, ввиду выявленных нарушений, выразившихся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, установленного в домовладении, что исключает вмешательство третьих лиц, истцу произведен перерасчет платы за коммунальную услугу за три месяца, предшествующих дате проведения проверки прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов водопотребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «г» пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Согласно подпункта «б», пункта 34 и подпункта «д» пункта 35 Постановления Правительства РФ, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу или в иную службу, указанную исполнителем. Потребителю запрещено: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Данные требования также содержатся п. 4.3.10, заключенного с ФИО1 договора на холодное водоснабжение, из которого следует, что ФИО1 обязана сообщать в ресурсоснабжающую организацию (РСО - ООО «ИВ-консалтинг») обо всех неисправностях и нарушениях в приборе учета, а так же о срыве и нарушении целостности пломб на них, в рабочие дни: в абонентский отдел, в диспетчерскую службу - круглосуточно.

Кроме того, согласно п. 4.5.1 заключенного с истицей договора на холодное водоснабжение, она не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с пунктом 62 Правил, утвержденных указанным Постановлением, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами, после чего направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения, - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность не санкционированно подключенного оборудования, доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом, в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг в указанных случаях, рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о перерасчете платы за услуги холодного водоснабжения, с учетом применения повышающего коэффициента, в соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признании незаконным акта обнаружения несанкционированного подключения в обход прибора учета холодной воды от 11.09.2017г. и, как следствие, взыскании суммы штрафа в размере 50% от излишне, по мнению истца, начисленной платы за потребленную воду, перерасчёте предъявленных сумм, суд руководствовался статьями 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 32 и 34 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходил из доказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды у ФИО1

Оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам жалобы не имеется.

При этом судом обоснованно отмечено, что требование о внесении до начисленной платы за холодное водоснабжение на основании акта о несанкционированном вмешательства в работу прибора учета холодной воды, перерасчет которой был произведен с учетом повышенного коэффициента, правомерен, поскольку невозможно определить мощность несанкционированного подключенного оборудования.

Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что наличие вины в действиях ООО «Ив-консалтинг» не установлено.

Помимо этого, каких-либо доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага, материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>