Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судей	Смоляковой Е.В. и Хамитовой С.В.
при ведении протокола помощником судьи	Чапаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Меньшиковой Татьяны Викторовны и по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фитбери» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Меньшиковой Татьяны Викторовны к ООО «Фитбери» удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Фитбери» по одностороннему исключению Меньшиковой Татьяны Викторовны из публичного конкурса беговой челлендж «FITBERRIбежит» незаконными.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фитбери» в пользу Меньшиковой Татьяны Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истицы Меньшиковой Т.В. и ее представителя Кораблевой М.В., настаивавших на удовлетворении своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика; объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фитбери» Сукач Е.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы своего доверителя и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Меньшикова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитбери» (далее – ООО «Фитбери», Общество либо ответчик) о признании действий по отстранению от участия в конкурсе незаконными, признании победителем конкурса и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 23 мая 2020 года ответчиком путем размещения открытой информации на сайте https://fitberri72.ru/news/chellendzh-fitberribezhit/ был объявлен публичный конкурс: «Беговой челлендж FITBERRIбежит» в период с 01.06.2020 по 31.08.2020, по условиям которого победителем должен стать участник, пробежавший на 31 августа 2020 года наибольшее количество километров, при этом результаты участников конкурса подлежали фиксированию в приложении «Strava бег и велоспорт – GPS», с использованием во время бега участником как одного, так и нескольких устройств, при условии предварительного уведомления об этом организатора конкурса. По утверждению истицы, она была официально допущена к участию в конкурсе, при этом она уведомляла Общество об использовании нескольких устройств во время бега. Как следует из искового заявления, 29.07.2020 Меньшикова Т.В. была отстранена от участия в конкурсе по мотиву некорректных отзывов в отношении других участников в личных разговорах с наставником и сомнений наставника в действительности её тренировок. Учитывая изложенное, истица, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено право организатора публичного конкурса отказывать в участии отельных лиц по своему усмотрению, полагая данное обстоятельство односторонним изменением условий публичного конкурса и считая себя выполнившей соответствующие условия бегового челленджа, просила признать действия ООО «Фитбери» по одностороннему исключению ее из данного публичного конкурса незаконными, возложить на Общество обязанности после вступления в законную силу решения суда признать Меньшикову Т.В. победителем спорного публичного конкурса, опубликовать решение суда на сайте https://fitberri72.ru, возложить на ответчика обязанности выдать награду, предусмотренную за победу, взыскать с ООО «Фитбери» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Меньшикова Т.В. и ее представитель Кораблева М.В. на удовлетворении требований настаивали по основании, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фитбери» Сукач Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым стороны не согласились.

В апелляционной жалобе Меньшикова Т.В. просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового решения в данной части, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, по мнению истицы, суд при разрешении спора не учел то обстоятельство, что от участников внутриклубного «Бегового челленджа FITBERRIбежит» не требовалось каждую тренировку, выложенную в приложении «Strava бег и велоспорт – GPS», подтверждать дополнительными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, поэтому все забеги (тренировки), зафиксированные в приложении, согласно условиям конкурса должны были быть приняты ответчиком, за исключением случаев, когда фальсификация результата будет доказана, к примеру, заключением технического эксперта. По мнению Меньшиковой Т.В., положенный судом в основу решения вывод о невозможности достоверной идентификации ее личности в целях исключения использования при регистрации результатов в рамках бегового челленджа результатов тренировок иных лиц, не являющихся участниками конкурса, юридического значения не имеет.

В апелляционной жалобе ООО «Фитбери», действующее в лице представителя Проскуряковой Н.Г., просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судом при рассмотрении дела норм материального права. Проскурякова Н.Г. считает ошибочным вывод суда о незаконности одностороннего отстранения Обществом истицы от участия в конкурсе «Беговой челлендж FITBERRIбежит» по мотиву отсутствия в положении о проведении указанного конкурса условий, определяющих порядок прекращения участия в конкурсе. По утверждению Проскуряковой Н.Г., ответчик никаких условий конкурса не изменял и отстранение Меньшиковой Т.В. от участия в конкурсе таким изменением условий не является, при этом конкурс не отменялся. Проскурякова Н.Г. считает, что участие в конкурсе предполагает добросовестность поведения его участников, честность, искренность и взаимоуважение, чего в рассматриваемом случае места не имело. По мнению Проскуряковой Н.Г., судом не дана должная оценка тому обстоятельству, что истица использовала в ходе конкурса несколько устройств с приложением «Strava бег и велоспорт – GPS» с одним аккаунтом, тогда как утверждала Меньшикова Т.В. об использовании только одного устройства во время тренировок, при этом истица удаляла тренировки, подвергавшиеся сомнению другими участниками и некорректно отзывалась в отношении других участников в личном чате с наставником. Проскурякова Н.Г. полагает, что суд должен был принять во внимание несоответствие во времени начала и окончания тренировок Меньшиковой Т.В. в «Экопарке Затюменский» и начало тренировок в парке «Гагаринский», расположенных на значительном расстоянии друг от друга. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суду по аналогии закона следовало применить при разрешении спора статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 мая 2020 года ООО «Фитбери», в целях популяризация бега, пропаганды здорового образа жизни, привлечения клиентов клуба к занятиям физической культурой и спортом, пропаганды равноправия участников, взаимоуважения и позитивной мотивации к занятиям спорта, путем размещения информации на сайте «https://fitberri72.ru» было объявлено о проведении внутриклубного бегового челленджа «FITBERRIбежит» (далее – беговой челлендж или публичный конкурс) в период 01.06.2020 – 31.08.2020, который носил соревновательный характер с выявлением победителей с 1 по 3 место. По условиям бегового челленджа победителем считался участник, пробежавший на 31.08.2020 наибольшее количество километров и занявший первое место. Наградой была объявлена клубная карта на 1 год. Результаты участия подлежали фиксированию в приложении «Strava бег и велоспорт – GPS». Об использовании участником публичного конкурса нескольких устройств для регистрации тренировок участник обязан был сообщать организатору бегового челленджа (том 1 л.д. 9-10, 12, 39-43).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данный беговой челлендж соответствует признакам публичного конкурса, проводимого в соответствии со статьями 1057, 1058 ГК РФ, направленного на достижение общественно полезных целей.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Меньшикова Т.В. была допущена к участию в беговом челлендже и принимала в нем участие до 29.07.2020, то есть до ее отстранения ответчиком от участия в публичном конкурсе, что подтверждается ответом генерального директора ООО «Фитбери» Проскуряковой Н.Г. от 29 июля 2020 года на претензию истицы и сторонами не оспаривается (том 1 л.д. 19-21).

Из указанного ответа следует, что основанием для прекращения ответчиком участия Меньшиковой Т.В. в беговом челлендже в одностороннем порядке послужили существенные нарушения ею условий конкурса, в частности, обвинения в адрес организаторов и некорректные отзывы в адрес других участников в личном чате с наставником, поставленные под сомнения результаты тренировок истицы с использованием нескольких устройств с приложением «Strava бег и велоспорт – GPS» с одним аккаунтом, несоответствие по времени начала и окончания тренировок в двух парках, расположенных на значительном расстоянии друг от друга, идентичные показатели траекторий тренировок с другими участниками, добровольное удаление Меньшиковой Т.В. тренировок, которые подверглись сомнению другими участниками.

Удовлетворяя требования истицы о признании незаконными действий ООО «Фитбери» по одностороннему исключению ее из публичного конкурса – беговой челлендж «FITBERRIбежит», суд первой инстанции исходил из того, что до начала бегового челленджа не были доведены до сведения всех участников конкурса условия о прекращении Обществом в одностороннем порядке участия в конкурсе, что следует квалифицировать в качестве изменения объявленных условий бегового челленджа, которое поставило Меньшикову Т.В. в неравное положение по сравнению с другими участниками публичного конкурса и в конечном счете исключило участие истицы в беговом челлендже.

Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют законодательству и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда в данной части полно и правильно мотивировано, при этом суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ООО «Фитбери» по одностороннему отстранению Меньшиковой Т.В. от участия в спорном публичном конкурсе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО «Фитбери» никаких условий конкурса не изменяло, при этом отстранение истицы от участия в беговом челлендже таким изменением условий не является, опровергаются материалами дела, в связи с чем указанные доводы внимания судебной коллегии не заслуживают.

В силу статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока. Извещение об изменении условий или отмене конкурса должно быть сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен.

Между тем, в объявленном 23 мая 2020 года Обществом на сайте «https://fitberri72.ru» публичном конкурсе - внутриклубном беговом челлендже «FITBERRIбежит» в период 01.06.2020 – 31.08.2020 никаких условий по одностороннему отстранению организатором участника от участия в данном публичном конкурсе не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не предъявлено.

То обстоятельство, что беговой челлендж в целом не отменялся, к числу оснований для отмены решения суда в указанной выше части не относится.

Утверждения апелляционной жалобы Общества о необходимости применения судом при рассмотрении дела по аналогии закона статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 51, 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судебная коллегия признает несостоятельными.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на недобросовестное поведение Меньшиковой Т.В. в период проведения бегового челленджа и на злоупотребление истицей своими правами не могут служить поводом к отмене решения суда в данной части, так как указанные ссылки относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, несмотря на предложение об этом представителям ООО «Фитбери» судом апелляционной инстанции, при этом судебная коллегия не принимает во внимание и относится критически к показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Так, свидетель <.......> являлся наставником спорного бегового челленджа, а потому он заинтересован в исходе дела.

Свидетель <.......> истицу не знает, непосредственным очевидцем каких-либо юридически значимых по делу обстоятельств не является, при этом <.......> выразил суду свое мнение о том, что Меньшикова Т.В. выкладывала в ходе публичного конкурса тренировки, не соответствующие действительности (том 2 л.д. 54-60).

Не относятся к числу надлежащих доказательств по делу и аналогичные показания свидетеля <.......>, а также показания о том, что он истицу на двух тренировках, выложенных ею для участия в беговом челлендже, в парках не видел, поскольку территории парков расположены на больших площадях, при этом <.......> ни дат, ни времени тренировок не указал.

По мнению судебной коллегии, факт фальсификации результатов участия Меньшиковой Т.В. в публичном конкурсе, выложенных в приложении «Strava бег и велоспорт – GPS», подлежит доказыванию с использованием соответствующих специальных познаний, чего в рассматриваемом случае места не имеет.

То обстоятельство, что истица добровольно удаляла из указанного приложения тренировки, которые другими участниками публичного конкурса были поставлены под сомнения, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении Меньшиковой Т.В., поскольку она ссылалась на сбой нескольких устройств, об использовании которых сообщала Обществу в лице наставника бегового челленджа, что ООО «Фитбери» не опровергнуто.

Судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе ответчика не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законодательством, влекущих отмену решения в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о признании ее победителем публичного конкурса «Беговой челлендж FITBERRIбежит», возложении на Общество обязанностей по выдаче объявленной награды за 1 место, опубликовании решения суда на сайте ООО «Фитбери» https://fitberri72.ru, суд первой инстанции исходил из невозможности идентификации личности Меньшиковой Т.В. с учетом применения ею различных устройств для фиксации результатов тренировок в приложении «Strava бег и велоспорт – GPS».

Несмотря на то обстоятельство, что относимых и допустимых доказательств утраты такой возможности в материалах дела не имеется и сторонами не предъявлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворения иска о признании Меньшиковой Т.В. победителем бегового челленджа и возложении на Общество обязанностей по выдаче награды.

В силу статьи 1055 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, Меньшикова Т.В. принимала участие в беговом челлендже только до 29.07.2020, тогда как публичный конкурс проходил до 31 августа 2020 года, а потому законных оснований для признания истицы победителем публичного конкурса «Беговой челлендж FITBERRIбежит» и возложении на ответчика обязанностей по вручению ей награды не имеется.

То обстоятельство, что Меньшикова Т.В. осуществляла пробежки после своего отстранения от участия в публичном конкурсе и представляла соответствующие результаты, не может служить поводом для признания ее победителем бегового челленджа, занявшим 1 место, так как данные действия совершались ею по собственной инициативе, при этом истица повторно не регистрировалась для участия в публичном конкурсе.

Доводы апелляционной жалобы Меньшиковой Т.В. о том, что все зафиксированные в приложении «Strava бег и велоспорт – GPS» пробежки должны быть приняты и учтены, судебная коллегия находит надуманными.

Утверждения истицы о том, что в период спорного конкурса она пробежала большее количество километров, чем официально признанный победитель бегового челенджа, не относятся к числу законных оснований для объявления ее победителем и вручения обещанной награды.

Не может быть удовлетворен иск Меньшиковой Т.В. и в части возложения на ООО «Фитбери» обязанности по публикации на своем сайте решения суда, так как обязательной публикации судебных постановлений на сайтах в сети Интернет по требованиям истцов действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия считает, что в данной части Меньшиковой Т.В. избран неправильный способ защиты права.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции России, не предполагает возможности выбора гражданином либо юридическим лицом по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях и постановлениях неоднократно указывал на то, что избранный способ защиты права должен обеспечивать его восстановление.

Отказывая в удовлетворении требований Меньшиковой Т.В. о взыскании с ООО «Фитбери» компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судебная коллегия полагает, что в результате незаконного отстранения ООО «Фитбери» Меньшиковой Т.В. от участия в публичном конкурсе нарушены личные неимущественные права истицы, поскольку она была лишена возможности продолжать активную общественную жизнь в виде участия в беговом челлендже, пропагандировать здоровый образ жизни, заниматься спортом для достижения определенного результата, а именно победы в публичном конкурсе, а потому решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения.

В исковом заявлении Меньшикова Т.В. ссылается на то, что она стремилась к победе в публичном конкурсе, в связи с чем ею были затрачены огромные как физические, так и волевые усилия, свободное от работы время, при этом она поддерживала высочайший уровень дисциплинированности, тогда как отношение к ней со стороны ответчика и его незаконные действия причинили ей невосполнимый урон и нравственные страдания (том 1 л.д. 4-8).

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что Меньшикова Т.В. была признана Обществом победителем первого месяца бегового челленджа, при этом судебная коллегия принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, которые Меньшикова Т.В. испытала, а также требования разумности и справедливости (том 1 л.д. 69).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Фитбери» в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, и компенсирует Меньшиковой Т.В. причиненные ответчиком нравственные страдания.

Оснований для взыскания с Общества компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., как просит Меньшикова Т.В., не имеется, так как доказательств наличия негативных необратимых последствий в связи с незаконными действиями ответчика истицей не предъявлено.

Поскольку апелляционные жалобы сторон доводов в части незаконности постановленного судом решения о взыскании с ООО «Фитбери» в пользу Меньшиковой Т.В. судебных расходов не содержат, судебная коллегия не находит оснований для проверки решения в данной части в интересах законности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 27 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Меньшиковой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитбери» о взыскании компенсации морального вреда – отменить и принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований Меньшиковой Татьяны Викторовны, изложив решение суда в следующей редакции:

«Исковое заявление Меньшиковой Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитбери» о признании действий по отстранению от участия в конкурсе незаконными, признании победителем конкурса и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Фитбери» по одностороннему исключению Меньшиковой Татьяны Викторовны из публичного конкурса «Беговой челлендж FITBERRIбежит» незаконными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитбери» в пользу Меньшиковой Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Меньшиковой Татьяне Викторовне – отказать».

Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фитбери» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: