Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июля 2017 года гражданское дело по иску Глухих Сергея Александровича, Гольцмана Виктора Яковлевича, Гольцман Натальи Георгиевны, Гольцмана Александра Викторовича, Дубыниной Любови Степановны, Ковалевой Зинаиды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о признании права на подключение к внутрипоселковому газопроводу, возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на решение Кетовского районного суда Курганской области от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Глухих Сергея Александровича, Гольцмана Виктора Яковлевича, Гольцман Натальи Георгиевны, Гольцмана Александра Викторовича, Дубыниной Любови Степановны, Ковалевой Зинаиды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о признании права на подключение к внутрипоселковому газопроводу, возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать право Глухих Сергея Александровича, Гольцмана Виктора Яковлевича, Гольцман Натальи Георгиевны, Гольцмана Александра Викторовича, Дубыниной Любови Степановны, Ковалевой Зинаиды Ивановны на подключение к внутрипоселковому газопроводу <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер» выдать Глухих Сергею Александровичу акт разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в <адрес>, являющегося собственностью общества с ограниченной ответственностью «Мастер» и газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер» выдать Гольцману Виктору Яковлевичу акт разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в <адрес>, являющегося собственностью общества с ограниченной ответственностью «Мастер» и газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер» выдать Гольцман Наталье Георгиевне акт разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в <адрес>, являющегося собственностью общества с ограниченной ответственностью «Мастер» и газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер» выдать Гольцману Александру Викторовичу акт разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в <адрес>, являющегося собственностью общества с ограниченной ответственностью «Мастер» и газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер» выдать Дубыниной Любови Степановне акт разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в <адрес>, являющегося собственностью общества с ограниченной ответственностью «Мастер» и газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мастер» выдать Ковалевой Зинаиде Ивановне акт разграничения балансовой принадлежности по объекту газового хозяйства: газоразводящие сети низкого давления в <адрес>, являющегося собственностью общества с ограниченной ответственностью «Мастер» и газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Глухих Сергея Александровича, Гольцмана Виктора Яковлевича, Гольцман Натальи Георгиевны, Гольцмана Александра Викторовича, Дубыниной Любови Степановны, Ковалевой Зинаиды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» судебные расходы в пользу Глухих Сергея Александровича в размере 5933 руб. 33 коп., Гольцмана Виктора Яковлевича в размере 5433 руб. 33 коп., Гольцман Натальи Георгиевны в размере 5433 руб. 33 коп., Гольцмана Александра Викторовича в размере 5433 руб. 33 коп., Дубыниной Любови Степановны в размере 5933 руб. 33 коп., Ковалевой Зинаиды Ивановны в размере 5933 руб. 33 коп.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мастер» по доверенности Гилевича Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Ковалевой З.И., Дубыниной Л.С., Гольцман Н.Г., Гольцмана В.Я., Гольцмана А.В., Глухих С.А. по доверенности Гольцмана С.В., истца, представителя третьего лица некоммерческого партнерства «Введенское» председателя Гольцмана В.Я., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глухих С.А., Гольцман В.Я., Гольцман Н.Г., Гольцман А.В., Дубынина Л.С., Ковалева З.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мастер» о признании права на подключение к внутрипоселковому газопроводу, возложении обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование исковых требований указали, что в 2008 году Глухих С.А., Гольцман А.В., Гольцман В.Я., Гольцман Н.Г., Дубынина Л.С., Ковалева З.И. в целях газификации своих жилых домов и иных зданий вступили на правах членства в Некоммерческое партнерство (далее НП) «Введенское». Между НП «Введенское» и истцами были заключены договоры о совместном инвестировании без извлечения прибыли, по условиям которых истцы обязались внести денежную сумму за строительные работы в размере 30000 руб. каждый в кассу НП «Введенское», а последнее обязалось заключить договор с третьим лицом и организовать выполнение строительных работ с выводом домового подвода в виде трубы газораспределительной сети, проложенной к земельному участку и в последующем присоединяемой к внутридомовому газопроводу, непосредственно к домам, истцов, расположенных в <адрес> по следующим адресам: <адрес>. Истцы обязательства по договорам выполнили в полном объеме. При этом НП «Введенское» обязательства по договору выполнило частично, произвело строительство внутрипоселкового газопровода и газовый подвод от него к земельным участкам истцов, однако не осуществило непосредственное присоединение внутридомовых газопроводов к газовым подводам газораспределительной сети в связи с их отсутствием у истцов, что не препятствовало в дальнейшем подключить указанные жилые дома к внутрипоселковому газопроводу. Между тем, определением Арбитражного суда Курганской области от 13 января 2011 года по делу № А34-8073/2009 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого НП «Введенское» передало в счет долга в размере 800000 руб. ООО «Мастер» газопроводы № длиной 7911 м, № длиной 7744 м, стоимость строительства которых составила 10021160 руб. В целях подключения к внутрипоселковому газопроводу истцы обращались к ответчику с требованием выдать акты разграничения балансовой принадлежности, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что не соответствует требованиям закона и нарушает права истцов. По указанным основаниям истцы просили в судебном порядке признать за ними право на подключение к внутрипоселковому газопроводу <адрес>, обязать ООО «Мастер» выдать акты разграничения балансовой принадлежности по объектам газового хозяйства между газоразводящими сетями низкого давления в <адрес>, являющимися собственностью ООО «Мастер», и газопроводами к домам и строениям, расположенным в данном поселке по адресам: <адрес> (Глухих С.А.), <адрес> и <адрес> (Гольцман В.Я.), <адрес> (Гольцман Н.Г.), <адрес> (Гольцман А.В.), <адрес> (Дубынина Л.С.), <адрес> (Ковалева З.И.), взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 4000 руб. каждому, возместить судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Истец Гольцман В.Я., представитель истцов Глухих С.А., Гольцмана В.Я., Гольцман Н.Г., Гольцмана А.В., Дубыниной Л.С., Ковалевой З.И. по доверенности Гольцман С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Полагали, что представленная суду схема сварных швов газопровода является неактуальной, поскольку фактически газопровод в <адрес> был построен в полном объеме и подвод был выведен к дому каждого из истцов в соответствии с условиями договоров.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мастер» по доверенности Гилевич В.Я. признал исковые требования истцов Глухих С.А., Гольцман Н.Г., Ковалевой З.И. в части выдачи актов определения границ раздела собственности, в остальной части предъявленный иск не признал. Оспаривал факт обращения истцов к ответчику по вопросу выдачи актов определения границ раздела собственности для дальнейшего подключения к газоразводящим сетям. Указал на отсутствие технической возможности такого подключения в связи с несоблюдением истцами порядка получения технических условий на подключение, заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) домов к сети газораспределения. Ссылаясь на схему сварных швов газопровода, оспаривал существование газовых подводов к жилым домам ряда истцов от принадлежащего ответчику газопровода. Полагал требование истцов о взыскании компенсации морального вреда не основанным на законе, размер судебных расходов несоразмерным.

Представитель третьего лица НП «Введенское» председатель Гольцман В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истцы не имеют задолженности по внесению платы за строительство уличного газопровода перед НП «Введенское».

Представитель третьего лица акционерного общества (далее АО) «Кургангоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что АО «Кургангоргаз» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» оказывает услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО), при этом действия по присоединению к сети газораспределения необходимо согласовывать с собственником сети, которым в настоящее время является ООО «Мастер».

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Курган» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Голубой огонь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что ООО «Голубой огонь» являлось подрядной организацией, которая осуществляла строительство внутрипоселкового газопровода низкого давления в <адрес> по договору подряда № 5-Г от 14 апреля 2008 года, заключенному с НП «Введенское», в рамках которого фактически были построены газовые подводы по следующим адресам: <адрес> - для Глухих С.А., <адрес> - для Гольцмана В.Я., <адрес> - для Гольцмана В.Я., <адрес> - для Гольцман Н.Г., <адрес> - для Гольцмана А.В., <адрес> - для Дубыниной Л.С., <адрес> - для Ковалевой З.И.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Мастер» просит решение суда отменить. Считает, что данный спор рассмотрен с нарушением правил территориальной подсудности. Полагает, что ООО «Мастер» является ненадлежащим ответчиком по требованию истцов о выдаче актов разграничения балансовой принадлежности, поскольку по договору аренды от 1 мая 2014 года газопровод передан в аренду НП «Региональные Газопроводы», в рамках которого функции по составлению актов об определении границ раздела собственности, подключению к газопроводу новых потребителей возложены на НП «Региональные Газопроводы». Считает, что решение суда о возложении на ответчика обязанности выдать истцам акты об определении границ раздела собственности не соответствует требованиям истцов о выдаче актов разграничения балансовой принадлежности. Полагает, что истцы Глухих С.А., Гольцман Н.С. и Ковалева З.И. имели возможность получить акты об определении границ раздела собственности, однако по требованию ответчика не представили оригиналы документов об оплате по договорам, заключенным с НП «Введенское». Указывает, что истцами не доказан факт обращения в ООО «Мастер» с заявлением о выдаче актов об определении границ раздела собственности. Полагает, что решение о возложении на ответчика обязанности выдать истцам акты об определении границ раздела собственности неисполнимо, поскольку судом не указана точка подключения к газопроводу ответчика, обозначенному на кадастровой карте <адрес>. Обращает внимание на отсутствие у истца Дубыниной Л.С. помимо заключенного договора ТО ВДГО с АО «Кургангоргаз» технических условий на подключение, определяющих точку врезки. Со ссылкой на схему сварных швов газопровода, настаивает на том, что у истцов Гольцмана В.Я., Гольцмана А.В. отсутствуют подводы к жилым домам истцов от принадлежащего ответчику газопровода. Полагает, что объяснения Гольцмана В.Я. как представителя третьего лица НП «Введенское» не могли быть приняты судом во внимание, поскольку он является истцом по делу и ответчик неоднократно заявлял об аффилированности данного лица. Считает неправомерной ссылку суда на ответ третьего лица АО «Газпром газораспределение Курган», представленный данным лицом в рамках другого дела. Полагает, что оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имелось, поскольку в материалы дела представлены платежные документы о получении денежных средств адвокатом Владимировым Б.А., который участия в рассмотрении дела не принимал. Выражает сомнения в подлинности представленных квитанций об оплате услуг представителя. Ссылается на отсутствие в материалах дела документов в отношении Гольцмана С.В., подтверждающих поручение ему ведения данного дела, который в том числе состоит в родственных отношениях с частью истцов по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Глухих С.А., Гольцмана В.Я., Гольцман Н.Г., Гольцмана А.В., Дубыниной Л.С., Ковалевой З.И. по доверенности Гольцман С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Мастер» по доверенности Гилевич Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов Ковалевой З.И., Дубыниной Л.С., Гольцман Н.Г., Гольцмана В.Я., Гольцмана А.В., Глухих С.А. по доверенности Гольцман С.В., истец и представитель третьего лица НП «Введенское» председатель Гольцман В.Я. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2008 года между НП «Введенское» и Гольцманом В.Я. заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли № 41/2, по условиям которого НП «Введенское» обязалось в срок до 1 мая 2008 года заключить договор с третьим лицом и организовать выполнение строительных работ по возведению внутрипоселкового газопровода в <адрес> с выводом подвода к дому № по <адрес>, а Гольцман В.Я. обязался оплатить строительные работы в размере 30000 руб.

В этот же день 28 апреля 2008 года между НП «Введенское» и Гольцманом А.В. заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли № 48/2, по условиям которого НП «Введенское» обязалось в срок до 1 мая 2008 года заключить договор с третьим лицом и организовать выполнение строительных работ по возведению внутрипоселкового газопровода в <адрес> с выводом подвода к дому № по <адрес>, а Гольцман А.В. обязался оплатить строительные работы в размере 30000 руб.

28 апреля 2008 года между НП «Введенское» и Гольцман Н.Г. заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли № 44/2, по условиям которого НП «Введенское» обязалось в срок до 1 мая 2008 года заключить договор с третьим лицом и организовать выполнение строительных работ по возведению внутрипоселкового газопровода в <адрес> с выводом подвода к дому № по <адрес>, а Гольцман Н.Г. обязалась оплатить строительные работы в размере 30000 руб.

18 мая 2008 года между НП «Введенское» и Ковалевой З.И. заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли № 131/1, по условиям которого НП «Введенское» обязалось в срок до 1 мая 2008 года заключить договор с третьим лицом и организовать выполнение строительных работ по возведению внутрипоселкового газопровода в <адрес> с выводом подвода к дому № по <адрес>, а Ковалева З.И. обязалась оплатить строительные работы в размере 30000 руб.

29 мая 2008 года между НП «Введенское» и Глухих С.А. заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли № 73/2, по условиям которого НП «Введенское» обязалось в срок до 1 мая 2008 года заключить договор с третьим лицом и организовать выполнение строительных работ по возведению внутрипоселкового газопровода в <адрес> с выводом подвода к дому № по <адрес>, а Глухих С.А. обязался оплатить строительные работы в размере 30000 руб.

1 июля 2008 года между НП «Введенское» и Гольцманом В.Я. заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли № 35/2, по условиям которого НП «Введенское» обязалось в срок до 1 мая 2008 года заключить договор с третьим лицом и организовать выполнение строительных работ по возведению внутрипоселкового газопровода в <адрес> с выводом подвода к дому № по <адрес>, а Гольцман В.Я. обязался оплатить строительные работы в размере 30000 руб.

7 октября 2008 года между НП «Введенское» и Дубыниной Л.С. заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли № 136/2, по условиям которого НП «Введенское» обязалось в срок до 1 мая 2008 года заключить договор с третьим лицом и организовать выполнение строительных работ по возведению внутрипоселкового газопровода в <адрес> с выводом подвода к дому № по <адрес>, а Дубынина Л.С. обязалась оплатить строительные работы в размере 30000 руб.

Обязательства по оплате строительных работ по договорам исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями, актами сверки, приходными кассовыми ордерами, справками НП «Введенское».

Во исполнение условий указанных договоров 14 апреля 2008 года между НП «Введенское» (заказчик) и ООО «Голубой огонь» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство газоразводящих сетей № 5-Г, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по строительству объекта «Газоснабжение жилых домов <адрес>», общей ориентировочной протяженностью газораспределительных сетей, включая домовые подводы, 13260 п.м.

4 декабря 2008 года согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подрядчиком ООО «Голубой огонь» предъявлен к приемке, а приемочной комиссией в составе представителя заказчика НП «Введенское», представителя проектной организации ГИП ООО «Компания Рифей», представителя эксплуатационной организации АО «Кургангоргаз», представителя органа Ростехнадзора России принят законченный строительством объект газораспределительной системы высокого и низкого давления – газоснабжение жилых домов в <адрес>, общей протяженностью 16055,0 м.

Согласно информации, представленной ООО «Голубой огонь» по запросу суда, в период строительства внутрипоселкового газопровода низкого давления в <адрес> в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 5-Г от 14 апреля 2008 года, заключенного с НП «Введенское», в том числе фактически были построены газовые подводы по следующим адресам: <адрес> - для Глухих С.А., <адрес> - для Гольцмана В.Я., <адрес> – для Гольцман Н.Г., <адрес> – для Гольцмана А.В., <адрес> – для Дубыниной Л.С., <адрес> – для Ковалевой З.И.

16 октября 2008 года между НП «Введенское» (заказчик) и ООО «Мастер» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязуется построить проводящий газопровод высокого и среднего давления от точки врезки до <адрес> и подготовить его к пуску газа не позднее 1 февраля 2009 года. Заказчик обязуется оплатить стоимость работ по договору в размере 1200000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору решением Арбитражного суда Курганской области от 15 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования ООО «Мастер» к НП «Введенское» о взыскании задолженности по договору подряда. С НП «Введенское» в пользу ООО «Мастер» взысканы денежные средства в размере 841424 руб. 66 коп., в том числе 800000 руб. – основной долг, 41424 руб. 66 коп. – пени, 14914 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11 января 2011 года утверждено мировое соглашение между ООО «Мастер» и НП «Введенское», по условиям которого НП «Введенское» в целях исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 15 декабря 2009 года передало в собственность ООО «Мастер» сооружение – газоснабжение жилых домов <адрес>, назначение: газоснабжение, протяженность: 7911 м, инвентарный №, литер <...>, местоположение: <адрес>, и сооружение – газоснабжение жилых домов <адрес>, назначение: газоснабжение, протяженность: 7744 м, инвентарный №, литер <...>, местоположение: <адрес>.

Право собственности ООО «Мастер» на переданные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке.

14 июля 2016 года представитель истцов по доверенности Гольцман С.В. обратился в ООО «Мастер» с заявлением о выдаче актов разграничения балансовой принадлежности для подключения внутридомового газового оборудования истцов к внутрипоселковому газопроводу <адрес>, приложив к нему письмо НП «Введенское» от 13 мая 2016 года о внесении истцами в полном объеме платы за строительство газопровода с выводом подводов к домам и отсутствии задолженности перед партнерством.

Данное заявление вручено сотрудником почтовой организации представителю ООО «Мастер» 19 июля 2016 года, однако оставлено без ответа.

28 сентября 2016 года представитель истцов по доверенности Гольцман С.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в трехдневный срок выдать разрешения на подключение к внутрипоселковому газопроводу в <адрес>, принадлежащему ООО «Мастер», и акты разграничения балансовой принадлежности. Ответа на претензию истцами также не получено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд за защитой нарушенного права посредством признания права на подключение к внурипоселковому газопроводу <адрес> и возложения на ООО «Мастер» обязанности выдать акт разграничения балансовой принадлежности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности иска.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 2 данного Федерального закона некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Применительно к условиям договоров о совместной деятельности без извлечения прибыли, заключенных в 2008 году между НП «Введенское» и истцами по делу, в рамках которых истцы полностью исполнили взятые на себя обязательства по внесению платы за строительство внутрипоселкового газопровода в <адрес> с выводами к своим домам, возведение которых фактически произведено ООО «Голубой огонь», суд правомерно вынес суждение о наличии у Глухих С.А., Гольцмана В.Я., Гольцман Н.Г., Гольцмана А.В., Дубыниной Л.С., Ковалевой З.И. права на подключение к данному газопроводу.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 марта 1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с указанным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее Правила поставки газа).

Согласно Правилам поставки газа для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее – заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты (пункт 7). Оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, в том числе реквизиты акта об определении границ раздела собственности (пункт 8), копия акта об определении границ раздела собственности (пункт 9), в числе прочих документов, прилагается заявителем к оферте.

В силу подпункта «г» пункта 13 Правил поставки газа предоставление заявителем не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил является снованием для отказа от заключения договора.

При этом исходя из системного толкования понятий «поставка газа» и «внутридомовое газовое оборудование», содержащихся в пункте 3 Правил поставки газа под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединительной) сети, подписываемый между лицом, отвечающим за обслуживание ВДГО (собственник (наниматель) жилого дома, управляющая организация, ТСЖ и так далее) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном праве.

Поскольку газораспределительная сеть низкого давления, посредством которой осуществляется транспортировка газа потребителям <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Мастер», суд руководствуясь приведенными правовыми нормами обоснованно возложил на ответчика обязанность выдать истцам требуемые ими акты, отражающие границы раздела собственности, поскольку в добровольном порядке данное требование истцов не было удовлетворено.

При этом судебная коллегия находит несостоятельной ссылку апелляционной жалобы ООО «Мастер» на несоответствие возложенной судом на ответчика обязанности выдать истцам акты об определении границ раздела собственности требованиям истцов о выдаче актов разграничения балансовой принадлежности, поскольку несмотря на буквенное несовпадение наименования акта, изложенного в просительной части иска, наименованию акта, предусмотренного Правилами подключения газа, на которые истцы и ссылались в обоснование права требования, само по себе данное обстоятельство применительно к существу предъявленного иска не имеет определяющего значения.

Равным образом судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для представления интересов в суде истцами Глухих С.А., Гольцманом В.Я., Гольцман Н.Г., Гольцманом А.В., Дубыниной Л.С., Ковалевой З.И. заключены соглашения об оказании юридических услуг, в которых в качестве исполнителей услуг указаны адвокат Третьей юридической коллегии адвокатов Курганской области Владимиров Б.А., имеющий удостоверение адвоката № от <...>, и помощник адвоката Третьей юридической коллегии адвокатов Курганской области Гольцман С.В., имеющий удостоверение помощника адвоката № от <...>, соглашения содержат подписи обоих исполнителей.

Непосредственно интересы истцов при рассмотрении дела представлял помощник адвоката Гольцман С.В. на основании заключенного соглашения об оказании юридических услуг и доверенности, выданной истцами.

Факт несения истцами судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанциями, выданными Третьей коллегией адвокатов Курганской области, подлинники которых имеются в материалах дела: квитанция № от <...> об уплате Дубыниной Л.С. денежной суммы в размере 5700 руб., квитанция № от <...> об уплате Гольцман Н.Г. денежной суммы в размере 5200 руб., квитанция № от <...> об уплате Гольцманом А.В. денежной суммы в размере 5200 руб., квитанция № от <...> об уплате Глухих С.А. денежной суммы в размере 5700 руб., квитанция № от <...> об уплате Ковалевой З.И. денежной суммы в размере 5700 руб., квитанция № от <...> об уплате Гольцманом В.Я. денежной суммы в размере 5200 руб.

Выраженные в апелляционной жалобе ответчика сомнения в подлинности представленных квитанций об оплате услуг представителя доказательствами не подтверждены, притом что само по себе указание в качестве лица, получившего денежные средства от имени адвокатского образования, адвоката Владимирова Б.А. не свидетельствует о том, что судебные расходы истцами не были понесены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной чрезмерности понесенных истцами судебных расходов, суд усмотрел правовые основания для их возмещения ответчиком.

В части взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов на оплату услуг по оформлению доверенности решение суда ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии с таким выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика дело рассмотрено судом с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Мастер» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку газопровод передан в аренду НП «Региональные газопроводы», являются несостоятельными, поскольку собственником газораспределительной сети является ответчик, при этом как следует из договора аренды от 1 мая 2014 года, заключенного между ООО «Мастер» (арендодатель) и НП «Региональные газопроводы» (арендатор), арендатор обязан производить согласование и выдачу технических условий, а также подключение к газопроводу вновь присоединяемых потребителей только по письменному согласованию с арендодателем.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта обращения истцов в ООО «Мастер» по вопросу выдачи актов являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку судом не указана точка подключения к газопроводу ответчика, обозначенному на кадастровой карте <адрес>, не может быть принята во внимание, так как не исключает возможность согласование данной точки при выдаче акта об определении границ раздела собственности.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Мастер» об отсутствии у истцов ряда иных документов, необходимых для получения газа, также являются необоснованными, поскольку не состоят во взаимосвязи с обязанностью ответчика выдать истцам акты, отражающие границы раздела собственности.

Ссылка ответчика в жалобе на отсутствие у истцов Гольцмана В.Я., Гольцмана А.В. подводов к жилым домам согласно схеме сварных швов газопровода не соответствует представленной подрядчиком ООО «Голубой огонь» информации о фактическом строительстве газовых подводов к жилым домам данных истцов.

Довод апелляционной жалобы ООО «Мастер» о том, что объяснения Гольцмана В.Я. как представителя третьего лица НП «Введенское» не могли быть приняты судом во внимание, поскольку он является истцом по делу и ответчик неоднократно заявлял об аффилированности данного лица, является несостоятельным, поскольку конфликта интересов в правовой позиции указанного лица применительно к процессуальному статусу истца и представителя третьего лица не имелось.

Довод ответчика о неправомерной ссылке суда на ответ третьего лица АО «Газпром газораспределение Курган», представленный данным лицом в рамках другого дела, также не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятия по существу неправильного судебного акта, притом что в данном письме высказана, в том числе общая правовая позиция данного лица по аналогичному спору.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Аврамова

С.Я. Артамонова