Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что (дата) между ним и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму *** рублей. По условиям договора займа денежные средства ответчик должен был возвратить в срок не позднее (дата). До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. С учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 1 864 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик с исковыми требованиями согласен.

Представитель истца ФИО2 - адвокат Шабунина И.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО1 в счет погашения долга выплатил истцу *** рублей. Просила взыскать с ответчика ФИО1 1 864 0000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера, с уточненным иском согласилась.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 864 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, предоставив ему рассрочку исполнения решения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (дата), между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее (дата).

Факт передачи денежных средств в размере *** рублей (дата) от истца ответчику сторонами не оспаривается и подтверждается распиской.

Из договора займа следует, что срок возврата денежных средств установлен (дата).

В материалах дела имеется претензия от (дата) ФИО2 в адрес ФИО1, содержащая просьбу возвратить денежные средства по договору займа.

Из материалов дела следует, что до вынесения решения суда ФИО1 частично погасил сумму займа в размере *** рублей, что подтверждается заявлением ФИО2 от (дата), остальной долг до настоящего времени не выплачен. В письменном заявлении от (дата) ФИО1 долг по договору займа в размере 1 864 000 рублей признал.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 864 000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 рублей взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик частично возместил долг после обращения истца в суд.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении рассрочки исполнения денежного обязательства отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик вправе заявить о рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как обязанность предоставлять рассрочку при вынесении решения процессуальным законом на суд не возложена.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: