Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2, на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Военному комиссариату Псковской области о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., заслушав объяснения представителя истца ФИО2 представителя Военного комиссариата Псковской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области, Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Псковской области о взыскании убытков.

В обоснование своих требований указал, что в период с (дд.мм.гг.) принимал непосредственное участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан в составе в/ч <данные изъяты> В (дд.мм.гг.) обратился в отдел Военного комиссариата Псковской области по г. Великие Луки, Великолукскому, Куньинскому району и Новосокольническому районам с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, приложив архивную справку от (дд.мм.гг.), выданную Центральным архивом Министерства обороны РФ. Однако решением комиссии от (дд.мм.гг.) в выдаче удостоверения ветерана боевых действий было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях. (дд.мм.гг.) удостоверение ветерана боевых действий было получено на основании сведений, содержащихся в архивной справке от (дд.мм.гг.), которую он запросил самостоятельно в Центральном архиве Министерства обороны РФ. Архивная справка от (дд.мм.гг.) не содержала в полном объеме сведений, которые были отражены в архивной справке от (дд.мм.гг.). Полагает, что в результате незаконных действий Центрального архива Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Псковской области он был лишен возможности своевременно получить удостоверение ветерана боевых действий и обратиться в Пенсионный орган за получением полагающихся ему выплат.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области убытки в виде недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты за период с (дд.мм.гг.) в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Его представитель ФИО2 уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата Псковской области ФИО4 иск не признала, пояснила, что в связи с обращением заявителя в Военный комиссариат с заявлением о получении удостоверения ветерана боевых действий был сделан запрос только в Центральный архив Министерства обороны РФ, где хранятся документы по истечении 15 лет. В связи с полученной справкой Центрального архива соответствующей Комиссией принято решение об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, ввиду отсутствия документов, подтверждающих указанные обстоятельства. При повторном обращении ФИО1 с данным заявлением, оснований для повторного направления запроса в Центральный архив Министерства обороны РФ не имелось, поскольку архивная справка запрашивается и выдается один раз. Полагает, что Отдел Военного комиссариата Псковской области выполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме в рамках действующего законодательства и в пределах своих полномочий.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что Учреждение исполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив имеющиеся архивные сведения как по запросу Военного комиссариата Псковской области, так и по запросу самого ФИО1 В двух справках сообщалось, что войсковая часть <данные изъяты>, где проходил службу истец, поименована в перечне соединений, воинских частей и организаций ВС РФ, принимавших участие в привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ввиду законодательно не закрепленной обязанности Военного комиссариата Псковской области обращаться с запросом в войсковую часть, в которой гражданин проходил службу, он обязан повторно обратиться в Центральный архив Министерства Обороны РФ за уточнением информации о службе граждан, уволенных в запас в соответствии с Приказом №3300 от 19.10.2012.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «Центральный архив МО РФ» указывает на то, что архивные справки военного комиссариата и заявителя отличаются, так как в обращениях поставлены разные вопросы. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», но не учел, что исковые требования ФИО1 сводятся к правовой оценке действий ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», что предполагает участие данного юридического лица в качестве ответчика по делу.

Указанные процессуальные нарушения в силу требований пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 января 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, полагает, что бездействие Военного комиссариата, повторно не принявшего меры к розыску документов, подтверждающих участие истца в боевых действиях, а также предоставление неполной информации ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» привело к нарушению прав ФИО1, своевременно не получившего удостоверение ветерана боевых действий. Поэтому убытки за указанный в иске период в виде недополученной суммы ЕДВ в размере 60175,6 рублей, в соответствии с представленным расчетом ответчика, правильность которого она не оспаривает, подлежат взысканию с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Псковской области.

Представитель Военного комиссариата Псковской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что Военный комиссариат выполнил перед ФИО1 обязательства по розыску необходимых документов для получения удостоверения ветерана боевых действий, получив из ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» справку от (дд.мм.гг.) Оснований для повторного запроса сведений об участии истца в боевых действиях не имелось, законодателем не предусмотрена обязанность Военного комиссариата по повторному обращению с запросом в этот же архив. Иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика - ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, где указал, что Центральный архив Министерства обороны РФ своевременно предоставил сведения в отношении истца по тем вопросам, которые изложены в запросах, поступивших от Военного комиссариата Псковской области и ФИО1 В первой и во второй справке указано, что в перечне соединений, войсковых частей, участвующих в спорный период в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, значится восковая часть <данные изъяты>, где проходил службу ФИО1

Представители ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Псковской области, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца - ФИО2, представителя ответчика Военного комиссариата Псковской области ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования ФИО1 о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.08.2012 № 2288, в соответствии с абз.4, 5 пункта 8 иные лица для получения удостоверения ветерана боевых действий обращаются в комиссии военного округа, на территории которого они проживают, через военный комиссариат субъекта Российской Федерации по месту постановки на воинский учет (по месту жительства).

Военные комиссариаты после проверки документов, приложенных к обращению, направляют их для рассмотрения в комиссию военного округа, в состав которого они включены.

К обращению прикладываются вместе с документами, удостоверяющими личность и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей.

Для лиц, принимавших участие в боевых действиях в Республике Таджикистан - выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал (абз.4,9 п.9).

Из дела видно, что истец впервые обратился в Военный комиссариат с заявлением о получении им удостоверения ветерана боевых действий (дд.мм.гг.) (л.д.90), приложив в качестве документа, подтверждающего его участие в боевых действиях, справку ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от (дд.мм.гг.) (л.д.14), предоставленную по запросу Военного комиссариата на основании анкеты-запроса от (дд.мм.гг.) (л.д.156), получил отказ Комиссии в выдаче ему соответствующего удостоверения по причине отсутствия документов, подтверждающих непосредственное участие истца в боевых действиях (л.д.16).

Повторное обращение ФИО1 с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий поступило в Военный Комиссариат (дд.мм.гг.) (л.д.91). Решением соответствующий Комиссии от (дд.мм.гг.) ФИО1 получил отказ в выдаче удостоверения по причине отсутствия документов, подтверждающих его участие в боевых действиях (л.д. 93).

ФИО1 самостоятельно запросил ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» (дд.мм.гг.), предоставив помимо документов, удостоверяющих личность, справки из архива.

Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что ФИО1 от своего сослуживца, также участвовавшего вместе с ним в боевых действиях в указанный период в Республике Таджикистан, получил дополнительную архивную справку, подтверждающую указанные обстоятельства и приобщил ее к направляемому запросу.

Центральный архив Министерства обороны РФ предоставил дополнительные сведения в отношении ФИО1, подтверждающие его убытие к месту боевых действий в справке от (дд.мм.гг.) (л.д.17), в связи с чем, истцу было выдано удостоверение ветерана боевых действий (дд.мм.гг.) (л.д. 18).

Истец мотивирует свою позицию о необходимости возмещения ему причиненных убытков бездействием Военного комиссариата Псковской области, повторно не принявшего меры к розыску документов, подтверждающих его участие в боевых действиях, а также неполнотой сведений, предоставленных Центральным архивом Министерства обороны РФ, со ссылкой на статью 1069 ГК РФ.

Судебная коллегия находит доводы истца неубедительными и не основанными на действующем законодательстве.

Согласно вышеприведенному Приказу Министра обороны РФ «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» ответственность за подготовку документов (направление запросов для розыска документов), прилагаемых к обращению возлагается:

Для иных лиц - на военных комиссаров по месту постановки на воинский учет (по месту жительства обратившегося…)

В случае отсутствия у заявителя документов, предусмотренных п.9 настоящего Порядка, направить соответствующие запросы для их получения (п.9).

Военный комиссариат Псковской области при обращении ФИО1 исполнил возложенные на него Законом обязанности и сделал соответствующий запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ, поскольку по истечении 15 лет запрашиваемые сведения должны быть именно там.

Получив необходимую информацию, Военный комиссариат направил архивную справку и личные документы истца для рассмотрения Комиссией вопроса о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

При повторном обращении истца с таким же требованием у Военного комиссариата Псковской области не было оснований для розыска документов истца, подтверждающих его участие в боевых действиях, поскольку такой документ уже был предоставлен архивом, и оснований ставить под сомнение указанные в нем сведения не имелось. Более того, законодателем обязанность Военного комиссариата по повторному обращению с запросом по этому же поводу и в тот же архив, не предусмотрена, а рекомендаций относительно обращения за необходимыми сведениями в другой архив, выданная справка от (дд.мм.гг.) не содержит.

Доводы истца о виновных действиях ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», которое по запросу Военного комиссариата не представило справку обо всех имеющихся сведениях об участии ФИО1 в боевых действиях, являются несостоятельными, в виду следующего.

В соответствии с требованиями Приказа Министра обороны РФ от 19.10.2012 № 3300 «О порядке ведения справочной работы по личному составу» использование документов и выполнение запросов граждан и организаций в архивах производится в соответствии с требованиями Наставления по архивному делу в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра Обороны Российской Федерации 2005г. № 200.

Согласно п.276. вышеназванного Наставления архивные справки составляются на основании документов (подлинников) и заверенных копий, хранящихся в архиве и относящихся к вопросу заявления.

При отсутствии в архиве документов, содержащих сведения по запрашиваемому вопросу, архивная справка может быть выдана по хранящимся в архиве печатным материалам, относящимся к предмету обращения, с точным и полным указанием источника.

Истец ссылается в иске на виновные действия ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» в связи с предоставлением неполных сведений по запросу Военного Комиссариата, влекущие нарушения прав истца. Судебная коллегия полагает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

На основании запроса Военного комиссариата в связи с поставленными вопросами и предоставленной в анкете истца сведениями получена соответствующая справка. При обращении самого ФИО1 в архив за предоставлением сведений об участии его в боевых действиях была предоставлена дополнительная информация, что подтверждается объяснениями представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции. В связи с чем, архив предоставил справку от (дд.мм.гг.) с учетом имеющихся дополнительных сведений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований полагать, что действия ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» по предоставлению запрашиваемой информации противоречили бы требованиям Приказа Министра обороны РФ от 19.10.2012 № 3300 «О порядке ведения справочной работы по личному составу» и Наставлению по архивному делу в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра Обороны Российской Федерации 2005г. № 200.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что права истца действиями указанных юридических лиц не нарушались, поскольку Военный комиссариат Псковской области запросил сведения об участии ФИО1 в боевых действиях, указав в запросе соответствующую информацию, а ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» с учетом предоставленной информации выдал справку.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что именно в результате виновных действий указанных юридических лиц, ФИО1 своевременно не смог получить удостоверение ветерана боевых действий, что повлекло причинение ему убытков, поскольку убедительных доказательств этому не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненных ему убытков с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 октября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области - отказать.

Председательствующий: Л.А. Новикова

Судьи: С.Ю. Спесивцева

Ю.М. Дмитриева